УИД: 47RS0003-01-2024-001686-43 Дело № 2-157/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре Дубковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «КА Форпост» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № ****** от ****** за период с 01.05.2023 по 19.08.2024 в сумме 53 535 руб. 62 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 807 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг, понесенных при обращении в суд в размере 5000 руб.. 

В обоснование иска истец указал, что ****** между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием цифровой электронной подписи заключен договор потребительского займа № ******, в соответствии с которым ООО МКК «495 Кредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 21 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных индивидуальными условиями договора. В соответствии с условиями договора заёмщику денежные средства были перечислены, однако обязательства по возвращению займа и уплате процентов по нему заёмщик надлежащим образом не исполняет, вследствие чего по состоянию на 19.08.2024 образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 21000 руб., по уплате процентов – 31500 руб., по штрафам – 1035 руб. 62 коп.. 27.09.2023, 28.09.2023 последовательно были заключены договоры уступки права (требования), по которым право требования по договору займа, заключённому с ответчицей, перешло от ООО МКК «495 Кредит» к ООО «АРКА»; от ООО «АРКА» к ООО «КА Форпост». Истец уведомил ответчицу о смене кредитора, а также направил требование о погашении задолженности по договору; обратился первоначально к мировому судье судебного участка № 10 Волховского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных сумм (л.д.1-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена заказной почтой по месту регистрации и по адресу, указанному в договоре займа, от получения заказных судебных почтовых отправлений уклонилась, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения. 

Кроме того, ответчица извещена о времени и месте судебного заседания лично телефонограммой (л.д.86). Возражений на иск, ходатайств, заявлений ответчица в суд не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, представителя в суд не направила.

Указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пп. 4 п. 1 ст. 2 указанного закона в редакции на момент заключения договора предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. 

Подпунктом 2 п. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлено ограничение суммы займа 500 000 руб..

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установлено, что ****** в офертно-акцептной форме между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 с указанием заёмщиком своих паспортных данных, места регистрации, номера телефона в форме Индивидуальных условий заключён договор микрозайма № ******, по которому ответчице предоставлен займ в размере 21 000 руб. на срок 30 дней и/или полного исполнения обязательств по договору с условием уплаты процентов на сумму микрозайма в размере 365,00% годовых. Займ предоставлен путем зачисления денежных средств на банковскую карту ответчицы № ******, что подтверждается выпиской ООО «Бест2пей». Возврат займа с начисленными процентами заёмщик должна была произвести единовременным платежом в сумме 27 300 руб., из которых 21 000 руб. – основной долг, 6 300 руб. – проценты. В случае нарушения срока возврата займа п. 12 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Заёмщик ознакомилась и согласилась со всеми условиями договора, подписала договор простой электронной подписью – аналогом собственноручной подписи. Пунктом 13 Договора предусмотрено, что заемщик разрешает осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 12-18, 19, 20).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области по делу № ****** от 01.12.2023 задолженность с ответчицы была взыскана, но по заявлению последней определением мирового судьи № 10 Волховского района Ленинградской области от 25.04.2024 судебный приказ был отменён (л.д.36-37).

Указанные обстоятельства ответчицей не оспариваются, доказательств иного не представлено.

Анализ условий договора займа свидетельствует о соответствии его требованиям Федеральных законов, приведённых выше.

Ответчица денежными средствами воспользовалась, но условия договора по возврату микрозайма и уплате процентов не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита, уплаты процентов, а также штрафных санкций, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 8).

27.09.2023 ООО МКК «495 Кредит» заключило с ООО «АРКА» договор уступки прав требования (цессии) № ******, по которому право требования по договору займа, заключённому с ответчиком, перешло к ООО «АРКА», которое, в свою очередь, по договору уступки прав требования (цессии) № ****** от 28.09.2023 передало право требования истцу ООО «КА Форпост» (л.д. 22-26, 27-31). 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ООО «КА Форпост» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого – деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д.28). Заёмщиком в п. 13 договора микрозайма дано согласие осуществлять уступку прав (требований).

Таким образом, уступка права первоначальным кредитором истцу произведена на законных основаниях, истец является законным правопреемником ООО МКК «495 Кредит».

В соответствии с п. 23, 24 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", действующем на момент заключения спорного договора с ответчиком, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Штрафные санкции, предъявленные истцом ко взысканию составили в сумме 1035 руб. 62 коп., эта сумма превышает установленное законом ограничение в полуторакратной размере суммы предоставленного потребительского займа: 21 000 х 1,5 = 31 500 руб.. Исходя из этого суд отказывает истцу во взыскании иных начислений сверх ограниченной законом суммы: 21 000 руб. – основной долг + 31 500 руб. – проценты + 52 500 руб..

На дату разрешения спора по существу сведения о банкротстве ФИО1 в Едином федеральном реестре, размещённом на Федресурсе в сети Интернет в свободном доступе, отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

01.12.2023 между ООО «КА Форпост» и ИП ФИО2 заключен договор № ****** на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по подготовке комплекта документов для отправки в суд в рамках искового производства по гражданским делам, стоимость услуги составляет 5000 рублей (л.д. 53-54, 55-56, 57).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из того, что деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, деятельность по фотокопированию и подготовке документов и прочая специализированная вспомогательная деятельность по обеспечению деятельности офиса является одним из основных уставных видов деятельности ООО «КА Форпост», суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца расходов на подготовку комплекта документов для подачи в суд настоящего иска.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с приведённой выше нормой процессуального права судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 

100 : 58535 руб. 62 коп. х 52 500 руб. = 90%

1807 руб. х 90% = 1 626 руб. 30 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, ИНН № ******, в пользу ООО «КА Форпост», ОГРН № ******, ИНН № ******, задолженность по договору микрозайма (потребительского займа) № ****** от ****** за период с 01.05.2023 по 19.08.2024 в сумме 52 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 626 руб. 30 коп., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение составлено 03.03.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.