ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павлово 09 июля 2020 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя — помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Гришина А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников в лице адвокатов Денисова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., помощнике судьи Бондиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

(1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в ходе распития спиртных напитков в 

<

адрес> сообща приняли решение совместно совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - лома черного металла с территории ООО «Завод Слесарно-Монтажного Инструмента» (далее - «Завод СМИ»), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Затем, в указанный период времени они пешком прибыли к территории ООО «Завод СМИ», распределили между собой роли, согласно которых ФИО3 и ФИО4 по пропуску последнего должны были проследовать на охраняемую территорию ООО «Завод СМИ», из торговопроизводственного комплекса №2 похитить лом черного металла, передать его под воротами ожидавшими за территорией ООО «Завод СМИ» ФИО2 и К.А.АБ.

Далее, в указанные период времени и месте, ФИО3 и ФИО4, каждый будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, прошли в торгово-производственный комплекс №2 на территории ООО «Завод СМИ», откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитили лом черного металла в виде 8 металлических труб диаметром по 76 мм, длиной по 3 м каждая, 6 металлических труб диаметром по 57 мм, длиной по 3 м каждая, 1 металлический швеллер размером 32 мм, длиной 3 м, общим весом 461 кг, стоимостью 10,4 рубля за 1 кг, всего на сумму 4794 рубля 40 копеек, затем передали его ФИО2 и ФИО1, которые будучи в состоянии алкогольного опьянения, охваченные единым с ФИО3 и ФИО4 умыслом на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределения ролей, ждали у ворот за территорией ООО «Завод СМИ». ФИО2, ФИО1 погрузили похищенный лом черного металла в автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный государственный номер № и вывезли. После этого, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Завод СМИ» материальный ущерб на сумму 4794 рубля 40 копеек.

(2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения алкогольной продукции пришел в магазин «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Беленькая Люкс» емкостью 0,5 л стоимостью 172 рубля 80 копеек и одну бутылку водки «Беленькая Люкс» емкостью 0,7 л стоимостью 242 рубля 10 копеек, и, минуя кассовую зону магазина, без оплаты товара вышел на улицу. Наблюдавшая за противоправными действиями ФИО2 работник магазина К.М.Д. в целях пресечению хищения крикнула ФИО2, чтобы тот вернул похищенное, и стала его преследовать, выйдя вслед за ним на улицу. ФИО2, понимая, что его противоправные действия очевидны для К.М.Д., действуя открыто, игнорируя законные требования К.М.Д., скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 причинил ООО «Альбион 2002» материальный ущерб на сумму 414 рублей 90 копеек.

По ходатайству ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированных каждому из них преступлений признают полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также размером причиненного вреда. Раскаиваются, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что имеет 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО2, он переболел 

<

данные изъяты>. ФИО3 сообщил, что у 

<

данные изъяты>. ФИО4 пояснил, что имеет сезонное 

<

данные изъяты>. 

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Представители потерпевших, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, в своих письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступления, которые инкриминируются подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд находит доказанной и квалифицирует деяние каждого из них по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, а в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 также ст.68 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.38-40); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения преступления с указанием своей роли и роли соучастников, и демонстрировании действий по его совершению на месте (т.2 л.д.58-61); ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений (простой), так как он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции, о неизвестных органам дознания обстоятельствах хищения металлолома, поскольку оно фактически представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении (т.1 л.д.75-76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче на предварительном следствии детальных показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, которые были положены следственными органами в качестве доказательств обвинения; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.3 л.д.18-20); по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных в состоянии алкогольного опьянения преступлений, личности виновного, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее алкоголем, а также отсутствия у подсудимого ФИО2 легальных источников дохода, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя привело к совершению подсудимым преступлений корыстной направленности, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, по каждому преступлению относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений (простой), так как он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд по обоим преступлениям относит рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО3 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.32-34); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения преступления с указанием своей роли и роли соучастников, и демонстрировании действий по его совершению на месте (т.2 л.д.22-26); ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного в состоянии алкогольного опьянения преступления, личности виновного, характеризующегося по месту жительства как лицо, злоупотребляющее алкоголем, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка в связи с употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя привело к совершению подсудимым преступления, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 был осужден по ст.264.1 УК РФ, согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует, поскольку ФИО3 осуждался за умышленное преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО4 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.35-37); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения преступления с указанием своей роли и роли соучастников, и демонстрировании действий по его совершению на месте (т.2 л.д.80-84); ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного в состоянии алкогольного опьянения преступления, личности виновного, характеризующегося по месту жительства как лицо, злоупотребляющее алкоголем, склонное к совершению преступлений, а также отсутствия у подсудимого ФИО4 легальных источников дохода, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя привело к совершению подсудимым преступления корыстной направленности, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО4 имеется рецидив преступлений (простой), так как он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых каждым из них преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимых, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания, назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего должного предназначения. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, характера и степени общественной опасности, личности виновных, их отношения к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, ФИО2, ФИО4 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновных, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства размер наказания подсудимым определяется с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях каждого подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ими преступлений, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, не установлено.

В связи с наличием в деянии каждого из подсудимых отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию преступления не имеется.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершили умышленное преступление, а ФИО2 -совокупность преступлений, данное обстоятельство свидетельствует о том, что они не встали на путь исправления, в связи с чем положения ст.73 УК РФ к ним применению не подлежат, поскольку условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, и с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершены несколько преступлений средней тяжести, наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний. 

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был условно-досрочно освобожден от наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 02 года 08 месяцев 16 дней и в течение оставшейся неотбытой части наказания он совершил умышленное преступление, аналогичное тому, за которое был осужден, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ ему надлежит отменить условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначаемому по данному приговору наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

При решении вопроса об избрании ФИО1, ФИО2, ФИО4 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора и с учетом данных о личности ФИО1, ФИО4, суд считает необходимым до вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу изменить ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ФИО2 до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей. 

При этом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-Ф3) время содержания под стражей ФИО1, ФИО2, ФИО4 со дня их заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу включительно надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, 

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии соответствующего заключения врача-нарколога или медицинского учреждения в последующий месяц пройти курс лечения от алкоголизма.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО3 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, примененное по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, два фотоснимка со следами подошвы обуви, диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- 8 металлических труб диаметром по 76 мм, 6 металлических труб диаметром по 57 мм, 1 металлический швеллер, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Завод СМИ» ФИО8 – передать законному владельцу ООО «Завод СМИ» в лице его представителя;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у К.А.А. – передать законному владельцу К.А.А.; 

- пара сапог, хранящихся у ФИО3 – передать законному владельцу ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО4 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев