Дело № 2а-1634/2021

36RS0003-01-2021-002231-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 10 июня 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению заявлением ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что в Левобережный РОСП г.Воронежа был предъявлен исполнительный документ №2-1669/2020 от 27.10.2020, выданный мировым судьей судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 9 322 руб. 88 коп. в пользу ООО «АФК». 15.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производства №10513/21/36036-ИП. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа такие как обращение взыскания на пенсию должника, достигшей пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем не применяются. 

В связи с чем истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо должник ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще (л.д.18, 19, 20, 21); в административном иске представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 226, ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2021 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 на основании исполнительного документа №2-1669/2020 от 27.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №10513/21/36036-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 9 322 руб. 88 коп. в пользу ООО «АФК» (л.д.22-23).

Как следует из сводки по исполнительному производству, в целях исследования имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие и контролирующие органы (л.д.32-34, 35-37).

На основании полученных сведений, постановлением от 05.04.2021 обращено взыскание на пенсию должника ФИО2, направленное для исполнения в Пенсионный фонд РФ (л.д.24-25); постановлением от 05.04.2021 обращено взыскание не денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Почта Банк» (л.д.26-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.05.2021 исполнительное производство №10513/21/36036-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.28).

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует, что после поступления в отделение судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом своевременно и в достаточном объеме были применены меры принудительного исполнения, в результате которых требования исполнительного документа были исполнены, взыскиваемая задолженность перечислена взыскателя, в связи с чем оснований полагать о незаконном бездействии со стороны судебного пристава и для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2021.

Судья Г.В. Удоденко 

Дело № 2а-1634/2021

36RS0003-01-2021-002231-90