Дело № 2-614/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Николаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) в лице Челябинского отделения № 8597 обратился с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2013 года по состоянию на 06 июня 2017 года в размере 302975 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования обосновал тем, что 24.10.2013г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в размере 441000 рублей сроком на 60 месяцев. ФИО1 обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплатить истцу 21,05 % годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств, но нарушила свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.39).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.38). 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании участвовала, исковые требования признала частично.

На основании ст.167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что 24 октября 2013 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 441 000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку проценты 21,05 % годовых за пользование кредитом.

Условия погашения кредита содержат пункты 3.1-3.2 договора, в соответствии с которыми заёмщик обязался погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условиям пункта 3.3 кредитного договора заемщик уплачивают кредитору неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Банком обязательства по перечислению денежных средств в размере 441000 рублей исполнены в полном объеме. 

Это подтверждается кредитным договором № от 24.10.2013г. (л.д.13-14), графиком платежей (л.д. 15), мемориальным ордером (л.д. 19). 

С декабря 2013 года ответчик допускает нарушение условий договора по ежемесячному внесению платежей для погашения кредита и уплате процентов.

Задолженность по кредиту по состоянию на 06 июня 2017 года составляет 302975 рублей 83 копейки, в том числе просроченная задолженность - 279697 рублей 04 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 4134 рубля 14 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 19144 рубля 65 копеек, что подтверждается расчетом цены иска.

Неустойка на 06 июня 2017 года в размере 23278,79 рублей, из них: неустойка за несвоевременную уплату процентов- 4134 рубля 14 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 19144 рубля 65 копеек, Банком рассчитана правильно, исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки.

24 февраля 2016 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. На это требование ответчик не ответил, выплаты по этим требованиям не произвел.

Это подтверждается требованием от 24 февраля 2016 года (л.д.18), расчетом задолженности по договору (л.д. 16), расчетом цены иска (л.д.42), выпиской по лицевому счету (л.д.43-46).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тем, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>. 

Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 19144 рубля 65 копеек и неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 4134 рубля 14 копеек, по мнению суда, являются несоразмерными.

В соответствии с п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, а также продолжительность нарушений обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что ответчик является 

<

данные изъяты> (л.д.34-35), учитывая компенсационную природу неустойки, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссудную задолженность до 5000 руб., размер неустойки на просроченные проценты до 1 000 рублей. 

Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает и проценты ему не выплачивает, на основании условий кредитного договора № от 24.10.2013г., пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по состоянию на 06 июня 2017 года по кредитному договору № от 24.10.2013г. в сумме 285697 рублей 04 копейки (основной долг - 279697 рубля 04 копейки, + неустойка за несвоевременную уплату процентов- 1000 рублей + неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 5000 рублей). 

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить исходя из цены иска 30297 5рублей 83 копейки в размере 6229 рублей 75 копеек на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежными поручениями № 564391 от 18.04.2016 года, 184435 от 11.04.2017г. (л.д. 4, 5), и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2013 года по состоянию на 06 июня 2017 года в размере 285697 рублей 04 копейки, в том числе основной долг - 279697 рублей 04 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 1000 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6229 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: