Дело № 2-1142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Конновой О.С. 

При секретаре Протасовой Т.О. 

С участием прокурора Савиновой Л.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, находясь в помещении ФОК «Локомотивный» по 

<

адрес>, умышлено на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ногой в область ягодиц ее малолетнему сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ему физическую боль и нравственные страдания. Истец полагает, что своими противоправными действиями ответчик причинил малолетнему ФИО2 моральный вред, который оценивает в 150 000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях наставала. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 денежную компенсацию морального вреда полагал завышенной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшим необходимым иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначено наказания ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. 

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении ФОК «Локомотивный» по 

<

адрес>, умышлено, на почве неприязненных отношений, нанес один удар нагой в область ягодиц малолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, то есть совершил в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из акта судебно-медицинского исследования №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ судебно медицинским экспертом Карталинского межрайонного отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4 следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данных объективного осмотра в КМО ГБУЗ ЧОБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ видимых признаков телесных повреждений нет. У ФИО2, согласно данных предоставленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ каких-либо достоверных объективных медицинских данных за наличие телесных повреждений нет. Ушибы без наличия видимых знаков телесных повреждений судебной медицинской квалификации не подлежат (п. 27 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера возмещения морального вреда, с целью обеспечения надлежащего баланса прав и законных интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, характер совершенного деяния и то, что истцом размер перенесенных сыном ФИО2 страданий оценивается в сумме, равной 150 000 рублей. Вместе с тем, суд полагает, что оснований для полного удовлетворения требований истца не имеется, поскольку в результате действий ответчика, тяжких последствий для здоровья несовершеннолетнего не наступило, доказательств обратного стороной истца не предоставлено. 

Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, то есть, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца. 

В соответствии с пп.4 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО3 необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме – 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий: О.С. Коннова