РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2018 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: судьи Морозовой А.Р., при секретаре Лебедевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства материалы административного дела № 2а-406/18 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по налогам в сумме 1967,53 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 551,02 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 86,51 руб., по транспортному налогу за 2013 г. в размере 1330 руб. 

В обоснование административного искового заявления административный истец указал на то, что ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>1, квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> обязана в соответствии со ст.ст. 397, 400, 409, 388 Налогового Кодекса РФ уплачивать указанный налог по установленным налоговым ставкам. Кроме того, ФИО1, являясь владельцем транспортного средства легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № обязана была в соответствии со ст.ст. 357-358 Налогового Кодекса РФ уплачивать налог с этого объекта на основании сведений о государственной регистрации транспортного средства, представленных в налоговый орган, по установленным налоговым ставкам. Административным истцом представлен расчет налогов, подлежащих уплате административным истцом, в соответствии с которым задолженность по уплате налогов ФИО1, составляет 1967,53 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 551,02 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 86,51 руб., по транспортному налогу за 2013 г. в размере 1330 руб. 

Основываясь на ст. ст. 388, 397, 400, 409, 52, 75 НК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в сумме 1967,53 руб. 

В судебное заседание стороны, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их участие в судебном заседании не является обязательным и не признано судом обязательным. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ во взаимосвязи с п.4 ст. 291 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, которое административный истец обосновал тем, что в соответствие со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В качестве уважительных причин инспекция просит учесть, что срок подачи заявления пропущен незначительно, а также то, что Федеральным законом от 05.04.2016 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен перечень реквизитов обязательных для указания в заявлении, что исключает возможность использовать программные комплексы и массовую печать. Каждое заявление обрабатывается сотрудниками инспекции индивидуально. 

Каких-либо иных обстоятельств в обоснование уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд административный истец в ходатайстве не привел. 

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Анализ представленных в дело доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в отсутствие к тому уважительных причин.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области административному ответчику были выставлены требования: № 13843 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.12.2013 г. на сумму 275,51, руб. со сроком уплаты до 17.02.2014 г., № 14377 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.12.2014 г. на сумму 275,51 руб. со сроком уплаты до 26.01.2015 г., № 16614 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.11.2015 г. на сумму 551,02, руб. со сроком уплаты до 28.01.2016г., № 28975 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.11.2015 г. на сумму 1330,00 руб. со сроком уплаты до 14.12.2015г.

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика недоимки по указанным выше налогам, начисленной пени путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 20 ноября 2017 года, что следует из определения мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 20 ноября 2017 года, согласно которому МИФНС России № 13 по Иркутской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что взыскателем в установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок пропущен, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С настоящим иском административный истец обратился в городской суд 29 января 2018 года.

Учитывая, что в течение 3-х лет с 17 февраля 2014 года (день истечения срока исполнения самого первого требования № 13843) общая сумма налогов, пени, начисленных ответчику, не превысила 3000 рублей, а также принимая во внимание даты вынесения судебного приказа и подачи иска в суд, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился за принудительным взысканием с налогоплательщика задолженности по налогу за спорный период за пределами срока, установленного п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Срок для обращения в суд о взыскании задолженности истек 17.08.2017г. (день истечения срока исполнения самого первого требования № 13843 – 17.02.2014 г + 3 года + 6 месяцев = 17.08.2017).

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ к лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст. 95 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки законного представителя на обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с административным исковым заявлением, в том числе с большими объемами работы, неполной укомплектованностью и высокой текучестью кадров, с учетом того, что налоговый орган является исполнительным органом государственной власти, обладающий государственными и иными публичными полномочиями. Каких-либо иных доказательств уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления в отношении административного ответчика, истец не представил. 

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность его восстановления в предусмотренных настоящим кодексом случаях является основанием для отказа в удовлетворении административного иска; в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Поскольку основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отсутствуют, и возможность восстановления процессуального срока утрачена, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины. 

Судебные расходы по делу отсутствуют. Административный истец освобожден от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах при отказе в удовлетворении административного искового заявления основания для возмещения судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу в размере 1967,53 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 551,02 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 86,51 руб., по транспортному налогу за 2013 г. в размере 1330 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения обжалуемого решения.

Судья: А.Р. Морозова.