Судья Злобин Н.В. Дело № 22-367/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 марта 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при помощнике судьи Домниковой Н.В., 

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденной Ж.М.П.,

защитника – адвоката П.А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Ж.М.П. на приговор Устиновского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от 6 декабря 2024 года в отношении Ж.М.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав стороны,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ж.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. 

<

адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 ( 3 эпизода) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 ( 4 эпизода) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность и испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Якшур-Бодьинского районного суда У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено (срок наказания исчисляется с этого же дня, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), 

- осужденная ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 ( 2 эпизода), ст. 158.1 ( 4 эпизода) УК РФ в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ и с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Ж.М.П. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ж.М.П. на период до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей, взята под стражу в зале суда, срок лишения свободы исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ж.М.П. время содержания ее под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору: за ДД.ММ.ГГГГ из расчета этот один день содержания под стражей за два дня лишения свободы; с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворен частично, взыскано в пользу данного общества с Ж.М.П. 1 638 руб. 45 коп. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Мера процессуального принуждения в виде ареста банковских счетов осужденной (по постановлению Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) сохранена для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Приговором суда Ж.М.П. признана виновной и осуждена по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> Г.И.М. отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению и рассмотреть уголовное дело по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе осужденная Ж.М.П. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что с учетом изменений, внесёН. судом апелляционной инстанции в приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств настоящего уголовного дела, свидетельствующих о том, что она осуждена по ст. 158.1 УК РФ, относящейся к преступлениям небольшой тяжести, а также данных о её личности, согласно которым она имеет родственников, маму, бабушку, которые имеют тяжелые заболевания, желает помогать им материально, иметь возможность заработка, чтобы выплачивать иски и себя содержать, просит изменить вид исправительной колонии с общего режима на колонию-поселение.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная и адвокат требования апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Ж.М.П. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297,307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного

Осужденная Ж.М.П. вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Кроме признания вины осужденной, выводы суда о доказанности вины Ж.М.П. основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниях представителя потерпевшей организации К.А.В., свидетеля З.Р.Ф., а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Действий Ж.М.П. судом правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказанность вины и квалификация действий осужденной сторонами не оспариваются.

При назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая ее состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Судом в должной мере исследована личность Ж.М.П., которая на учете у психиатра не состоит (л.д. 122), с 2018 года наблюдается в наркологии в связи с зависимостью от опиоидов (л.д. 124), в августе текущего года проходила стационарное лечение в связи с этим, выписана в связи с отказом от лечения, психических нарушений не выявлялось. После получала лечение от бронхита и сопутствующих осложнений. По месту регистрации характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 163). В текущем году привлекалась к административной ответственности за правонарушение, сопряженное с потреблением алкоголя (л.д. 128). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ж.М.П. учтены полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ее и ее близких, помощь им, признание исковых требований потерпевшей организации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Ж.М.П., не установлено. 

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены судом обоснованно. 

Назначение наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом подробно мотивировано. Менее строгий вид наказания либо назначение лишения свободы условно не будут способствовать достижению предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей. 

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд обоснованно руководствовался правилом, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил отбывание наказания подсудимой в исправительной колонии общего режима, подробно мотивировав принятое решение.

Все имеющиеся обстоятельства, в том числе, и те, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного Ж.М.П., наказания, не имеется.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ж.М.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу.

Председательствующий 

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова