№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 31 мая 2017 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9 – ФИО10, представителя ФИО13 – адвоката Мелкова А.Ю., представителя администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района 

<

адрес> ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома по приобретательной давности, -

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома по приобретательной давности.

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что истец непрерывно владеет 1/4 долями в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данная доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало в равных долях, по 1/12 доли, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6.

Ответчик ФИО7 В.А. является наследником по закону к имуществу ФИО2, на спорное имущество не претендует и не желает его оформлять.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования признал, просил их удовлетворить.

Администрация городского поселения Можайск Можайского муниципального района 

<

адрес> разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, в настоящее время её место жительства не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ей назначен представитель – адвокат ФИО12, который исковые требования не признал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 16.14.1994 года, что подтверждается копией домовой книги.

Спорная доля жилого дома принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало в равных долях, по 1/12 доли, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6.

В ЕГРН право собственности на спорную долю жилого дома не зарегистрировано.

Как следует из объяснений истца и материалов дела истец была вселена в спорную долю жилого дома как внучка ФИО3. ФИО1 была вселена в спорную часть дома как жена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут и ФИО7 из спорной части дома выехал. ФИО1 продолжала проживать в спорной части дома до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги и справкой выданной МФЦ 

<

адрес>.

Наследником по закону после смерти ФИО2 является ответчик ФИО7 В.А., который в наследство после его смерти не вступил.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что бабаушка истца - ФИО1, а затем истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорными долями в праве на жилой дом более 18 лет.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО4 к администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома по приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с инвентарным номером 128:040-249, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов