Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 января 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г.н. С428АР55, под управлением ФИО2 и автомобиля КИА СПЕКТРА, г.н. Р328НО55, под управлением ФИО1

На момент происшествия, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

В результате столкновения, автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей составляет 66100 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 66100 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2183 рубля.

Истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 исковые требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, признал в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2424-О, вышеуказанное отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В судебном заседании ответчик исковые требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, признал в полном объёме, своей вины в причинении имущественного ущерба истцу, не отрицал, размер причиненного ущерба, не оспаривал, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, не заявляла.

Суд убедился в том, что ответчик осознавал правовые последствия признания исковых требований, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов других лиц, суд принял это признание и пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 66100 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеприведенной нормы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2183 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 66100 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2183 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.