Дело № 1-222/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО3, участвующего по удостоверению № и ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и будучи ознакомленным с данным постановлением, управляя автомашиной марки № с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан, возле 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки 

<

данные изъяты>» заводской номер № было установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения - в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 

<

данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что в начале сентября месяца 2019 года он вместе со своей бригадой приехал в 

<

адрес> для работ по благоустройству. ДД.ММ.ГГГГ после работы, он вместе с друзьями употребил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. он решил на своей автомашине поехать к объекту и загрузить инструменты. Проезжая по 

<

адрес> его остановили инспекторы ДПС, которые во время проверки документов заподозрили его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, пригласили двух понятых, отстранили его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование, он согласился и продул в трубку алкотектора. С результатом освидетельствования он согласился и подписал данный акт. Далее в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и автомашину под расписку передали его другу ФИО1

Оценив вышеуказанные показания ФИО2, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО2, отраженные в протоколе допроса подозреваемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО2 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления доказывается следующими показаниями свидетелей. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 по 

<

адрес> РБ, остановили автомашину марки №, под управлением ФИО2, который ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мобильным алкотектором марки 

<

данные изъяты> заводской № провели освидетельствование ФИО2, по результатам освидетельствования, было установлено, что в выдыхаемом водителем воздухе содержание алкоголя составляет 

<

данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО2 согласился и никаких претензий по поводу проведенного освидетельствования не предъявил. В отношении ФИО2 он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, который был добровольно подписан ФИО2 Также во всех составленных им процессуальных документах, расписались и участвующие понятые. В последующем автомашина была передана на хранение ФИО1 (№

Из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он дал аналогичные показания (№ 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса во время дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>. он вместе с Свидетель №4 участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении в отношении водителя автомашины марки № процессуальных документов по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> РБ, возле 

<

адрес>. ФИО2 инспектором ДПС был отстранен от управления транспортным средством, далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. По результатам освидетельствования прибор показал наличие алкоголя. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился и расписался №

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он дал аналогичные показания (№ 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Рапортом врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 50 мин. ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> РБ, была остановлена автомашина марки № с государственным регистрационным знаком № под управлением гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>.В ходе проверки документов у водителя ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. После чего гр. ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прибором алкотектор марки 

<

данные изъяты>» установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Следовательно, в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (№

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО2, управлявший автомашиной марки № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на 

<

адрес> РБ был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (№

Актом освидетельствования серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему копией чека № от алкотектора марки «

<

данные изъяты> заводской номер №, датированным 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 

<

данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился №

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. №

Протоколом выемки автомашины марки № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска темно-вишневого цвета, которой ФИО2 управлял в состоянии опьянения (№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора ДПС ФИО1 изъят диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписью факта остановки сотрудниками ДПС автомашины марки № под управлением ФИО2, который зафиксирован камерами цифрового видео регистратора марки 

<

данные изъяты>, установленного в салоне патрульной автомашины ДПС, упакован в бумажный пакет, опечатан и скреплен подписями понятых №

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что осмотрено вещественное доказательство диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписью, при воспроизводстве которого видны остановка, отстранение и освидетельствование ФИО2 При освидетельствовании прибор показал, что в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 

<

данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Автомашина марки № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска темно-вишневого цвета, изъятая протоколом выемки, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных вещественных доказательств №

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, возраст, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

В связи тем, что ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, но суд по ходатайству государственного обвинителя рассмотрел дело в общем порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства следует вернуть законному владельцу и хранить при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки № с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, возвращенную законному владельцу, разрешить пользоваться по назначению; диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписью фактов остановки инспекторами ДПС автомашины ФИО2 в упакованном в бумажный пакет и опечатанном виде - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов