дело № 2-4431/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-005065-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли жилого дома, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно- возведенную пристройку, выделе доли жилого дома,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно – возведенную пристройку лит. А2, выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежат на собственности 21/100 доли жилого дома и земельный участок площадью 777 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>; в 1988 году истцом произведено переоборудование в мансарде лит. А2 путем утепления светелки в жилую комнату, площадью 16,6 кв.м, еще на то время находящейся в пользовании его мамы; согласие соседей и разрешение на строительство не получал; порядок пользования домом сложился; в настоящее время все совладельцы дома имеют отдельные входы и независимое пользование своими частями дома; в пользовании истца находится часть жилого дома, общей площадью 142.1 кв.м, состоящая из: в лит. а5 помещение № (подвал), площадью 26,8 кв.м, часть помещения № (подвал), площадью 26,8 кв.м, в лит. А помещение № (жилая), площадью 16.7 кв.м, помещение № (коридор), площадью 1.9 кв.м, помещение № (кухня), площадью 9.2 кв.м, помещение № (коридор), площадью 4.5 кв.м, помещение № (лестница), площадью 4.0 кв.м, в лит. а2 помещение № (веранда), площадью 15.7 кв.м, в лит. А2 мансарда помещение № (жилая), площадью 18.8кв.м, помещения № (жилая), площадью 16.6 кв.м, помещение № (лестничная площадка), площадью 1,1 кв.м., которую он просит выделить ему в собственность.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на самовольно – возведенную пристройку лит. а6, выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 принадлежат на собственности 7/100 доли жилого дома и земельный участок площадью 777 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>; в 2012 году ею произведена утепление террасы лит.А7, площадью 9,0 кв.м и возведена пристройка веранды лит.а6 площадью 11,4 кв.м; согласие соседей и разрешение на данные работы получено не было.; порядок пользования домом сложился; в настоящее время все совладельцы дома имеют отдельные входы и независимое пользование своими частями дома; в ее пользовании находится часть жилого дома площадью 53 кв.м., состоящая из: литер а5 часть помещения № (подвал), площадью 26,8 кв.м; в лит.а6 помещение № (веранда), площадью 11,4 кв.м., в лит.А7 помещение № (коридор), площадью 1,3 кв.м, помещение № (жилая), площадью 7,7 кв.м, в лит.А5 помещение № (санузел), площадью 2,5 кв.м, помещение № (коридор), площадью 4,5 кв.м, помещение № (кухня), площадью 11,4 кв.м; в лит.А помещение № (жилая), площадью 11,1 кв.м, помещение № (коридор), площадью 3,1 кв.м; указанную часть жилого дома ФИО2 просит выделить ей в собственность.

В судебном заедании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований, возражений по экспертному заключению не заявил.

В судебном заседании ФИО2 заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражений по экспертному заключению не заявила.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и представитель администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1-21/100 доли, ФИО2-7/100 доли, ФИО3 (правопредшественник ФИО5) - 0,49 доли, ФИО4-23/100 доли.

ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 777 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Из технического паспорта МОБТИ, изготовленного по состоянию на 

<

дата>, следует, что разрешение на строительство спорных пристроек лит. А2, лит. а6, лит. А7 не предъявлено.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением суда от 

<

дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6 

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что пристройка лит.А7 площадью - 9,0 кв.м, часть мансарды лит.А2 площадью - 17,7кв.м, веранда лит.а6 площадью - 11,4кв.м не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов; отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации.

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на самовольно - возведенную пристройку лит. А2, и за ФИО2 права собственности на самовольно - возведенные пристройки лит. а6, лит.А.

Экспертом установлено, что стороны занимают отдельные жилые помещения в спорном жилом доме, составлен вариант № выдела принадлежащих истцам по первоначальному иску и встречному иску долей спорного жилого дома.

По данному варианту не требуется переоборудование, денежная компенсация не предусмотрена.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и встречного иска в полном объеме.

В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно - возведенную пристройку, выделе доли жилого дома удовлетворить. 

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно- возведенные п негромки, выделе доли жилого дома удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно - возведенную пристройку лит. А2, по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно - возведенные пристройки лит. а6, лит.А7 по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома ( с учетом самовольно возведенной пристройки) (доля в праве -1) общей площадью 142,1 кв.м по адресу: 

<

адрес> составе помещений согласно заключению эксперта ФИО6: подвал лит.а5 - 53,6кв.м, веранда лит.а2- 15,7кв.м, основное строение лит.А: №,7кв.м, №,5кв.м, №,0кв.м, №,9кв.м, №,2кв.м, мансарда лит.А2: №,6кв.м, №,8кв.м, №,1кв.м

Выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома ( с учетом самовольно возведенных пристроек) (доля в праве -1) общей площадью 53,0 кв.м по адресу: 

<

адрес> составе помещений согласно заключению эксперта ФИО6: веранда лит.а6 -11,4кв.м, пристройка лит.А7: №,3кв.м, №,7кв.м, пристройка лит.А5: №,5кв.м, №,5кв.м, №,4кв.м, основное строение лит.А: №,1 кв.м, №,1 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3 (доля в праве - 0,68 доли), ФИО4 (доля в праве 0,32 доли) часть жилого дома (кроме самовольно возведенной пристройки) общей площадью 228,4 кв.м по адресу: 

<

адрес> составе помещений согласно заключению эксперта ФИО6: веранда лит. а -14,5 кв.м, пристройка лит. а1 №,6 кв.м, № – 3,2 кв.м, №,8 кв.м, № – 12,6 кв.м, №,7 кв.м, № – 5,9 кв.м, № – 11,7 кв.м, № – 11,6 кв.м, № – 2,8 кв.м, №,0 кв.м, №,1 кв.м, №,4 кв.м, №,0 кв.м, №,1 кв.м, № – 6,0 кв.м, №,0 кв.м, №,6 кв.м, № – 11,8 кв.м, веранда лит.а1 -14,4 кв.м, подвал лит.А4: № – 16,7 кв.м, №,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме-

<

дата>.

Судья: