К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит истребовать у ответчика земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206002:42 площадью 2 450 (+/- 17 кв. м.), расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (напротив стадиона), земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206002:43 площадью 2 450 (+/- 17 кв. м.), расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (напротив стадиона), указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО1 на указанные земельные участки, и основанием для государственной регистрации права собственности истца на них. 

В обоснование иска указывая, что согласно выписке ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206002:5, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (напротив стадиона), дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО4

В дальнейшем на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0206002:42 и 23:43:0206002:43, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206002:5.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206002:42 площадью 2 450 (+/- 17 кв. м.), расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (напротив стадиона), с видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилого строения», принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206002:43 площадью 2 450 (+/- 17 кв. м.), расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (напротив стадиона), с видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилого строения», принадлежит на праве собственности ФИО1

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206002:5 площадью 4 900 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (напротив стадиона).

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения. 

Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО4 на основании отмеченных судебных актов, утратил право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206002:5 площадью 4 900 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (напротив стадиона), истец считает, что вправе истребовать из чужого незаконного владения земельные участки, образованные путем раздела указанного земельного участка, а именно земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206002:42 площадью 2 450 (+/- 17 кв. м.) и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206002:43 площадью 2 450 (+/- 17 кв. м.), расположенные по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (напротив стадиона), принадлежащие ФИО1

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что ответчик является добросовестным и возмездным приобретателем упомянутых земельных участков по сделкам купли-продажи, при этом считает правомерным истребовать их у последнего приобретателя, то есть ФИО1, в связи, с чем обратился в суд с данным исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса (далее по тексту – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. 

В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иномуоснованию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что согласно выпискам ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206002:5, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (напротив стадиона), дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО4

В дальнейшем на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0206002:42 и 23:43:0206002:43, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206002:5.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206002:42 площадью 2 450 (+/- 17 кв. м.), расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (напротив стадиона), с видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилого строения», принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206002:43 площадью 2 450 (+/- 17 кв. м.), расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (напротив стадиона), с видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилого строения», принадлежит на праве собственности ФИО1

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206002:5 площадью 4 900 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (напротив стадиона).

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения. 

Исходя из правовых норм, приведенных выше, следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, может быть удовлетворен при наличии следующих условий: 

- наличие у истца права собственности, либо иного вещного права, либо юридического титула на обладание вещью. Закон устанавливает требования, предъявляемые к основаниям возникновения права собственности (иного юридического титула) на вещь;

- утрата собственником (титульным владельцем) фактического владения вещью;

- возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из иных однородных вещей;

- нахождение вещи в незаконном владении ответчика;

- виндикационный иск может быть удовлетворен в зависимости от добросовестности ее приобретения ответчиком. Согласно ст. 302 ГК РФ владелец признается добросовестным, если, «приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не правомочен на ее отчуждение. В случае, если владелец вещи знал или должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобросовестным;

- если после выбытия жилого помещения из владения истца не истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, указанные условия для удовлетворения иска отсутствуют.

Из содержания искового заявления следует, что предметом заявленных требований являются земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0206002:42 и 23:43:0206002:43, в отношении которых какие-либо судебные решения не выносились, кроме того в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206002:5 площадью 4 900 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (напротив стадиона) как объект гражданских прав прекратил свое существование, а вновь образованные путем раздела земельные участки поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке. При этом при постановке на кадастровый учет указанных участков, истец их принадлежность не оспаривал, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемые земельные участки выбыли из владения истца помимо его воли. 

На данный момент указанные земельные участки сданы ответчиком в аренду третьим лицам, что подтверждается договорами аренды и актами передачи земельных участков, исследованных судом. 

Инициируя рассмотрение данного дела в судебном заседании, истец указывает, что им не оспаривается то обстоятельство, что ответчик является добросовестным и возмездным приобретателем упомянутых земельных участков по сделкам купли-продажи.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 302 ГК РФ оспариваемые участки не могут быть истребованы у ответчика как добросовестного приобретателя. 

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела установлено, что запись в ЕГРН о ФИО1 как о собственнике оспариваемых объектов недвижимости в открытом доступе значится с 2009 года, то есть с момента приобретения земельного участка, кроме того, осведомленность истца о праве собственности ответчика на оспариваемые участки усматривается из упомянутых судебных решений. 

При этом согласно пункту 13 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново, а исчисляется со дня, когда заявляющий виндикационный иск собственник имущества должен был узнать о нарушении его владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывал то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом представленных ответчиком доказательств, имеющих существенное значение для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из владения ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья