Дело № 2-1665/19

24RS0017-01-2019-000341-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Кашкан Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Красноярского края, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием в специальном инженерном сооружении в зале судебного заседания,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Красноярского края о компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием в специальном инженерном сооружении в зале судебного заседания, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан органами СО № СУ МУМВД России «Красноярское» по подозрению в совершении преступления, а именно незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему продлевали срок заключения под стражей в 

<

адрес> суде 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему продлевали срок заключения под стражей в 

<

адрес> суде. При этом, в ходе вышеуказанных судебных разбирательств он был помещен и содержался в течение времени всех процессов в металлической клетке. Инкриминируемое ему преступление не связано с действиями насильственного характера. У суда не имелось каких-либо оснований для опасения, незаконного поведения с его стороны в зале судебных заседаний. Содержась в металлической клетке, перед судьей и другими участниками процесса он ощущал свою полную беспомощность, безнадежность, сильное чувство страха и беспокойства в течение всего судебного процесса. Данное жестокое обращение оказало влияние на его способность сосредоточения и на сообразительность, что повлияло на его показания и объяснения в ходе судебного разбирательства. Помещение его во время судебных разбирательств в металлическую клетку и содержание в ней в ходе всего времени судебных процессов описанных им. Такое обращение с человеком является несовместимым со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку составляет собой бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение с человеком, уподобляющее обращение с особо опасными животными. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчика Управление Судебного департамента в Красноярском крае. 

Истец ФИО1, отбывающий наказание в 

<

адрес>, принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, свои заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, пояснив, что он содержался в клетке в 

<

адрес> суде 

<

адрес> – три раза, и 

<

адрес> суде – два раза. Считает незаконным содержание его в данном инженерном специальном сооружении, так как является подозреваемым по легкой статье, нет никаких предпосылок, что он мог сорвать судебный процесс, либо как-то воспрепятствовать судье или членам судебного процесса. Поэтому нет оснований помещать его в данное помещение. Он себя чувствовал внутри, как зверь в клетке, когда сидел там. Хотя, он впервые судим, характеризуюсь положительно. В ходе процесса, он не мог контролировать себя, не мог себя защищать в данном процессе, аргументировать, участвовать в процессе полноценно, из-за этого считает, что не смог себя защитить, и отстоять свое право остаться под подпиской о невыезде, аргументировать свои доводы. Поэтому, считает незаконным содержание себя в клетке. Считает, что его должны были оставить в зале суда. Просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, вследствие деликтных действий, возмещается причинителем. Вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ, возмещается за счет средств соответствующей казны. Деликтная ответственность казны РФ, согласно ст. 1069 ГК РФ может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий: наличие неправомерных властно-административных действий или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причиненные истцу убытки, причинная связь между неправомерными действиями государственных органов и причиненным вредом, наличие вины в действиях должностных лиц государственных органов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает наступление ответственности казны. Установка металлических решеток в залах судебного заседания прямо предусмотрена нормами действующего законодательства. Так, в и. 8.3. «СП 31-104- 2000. Здания судов общей юрисдикции указано, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование. Аналогичные нормы содержатся в «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей, и принимается из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 х 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия. Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала. Нормы указанных СП распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий они используются по возможности. Таким образом, установка металлических решеток в залах судебных заседаний обусловлена необходимостью обеспечения порядка деятельности судов и принятия мер безопасности при проведении судебных заседаний. Установка металлических решеток не имеет цели умаления чести и достоинства лиц, проходящих в уголовных процессах в качестве подсудимых, и не свидетельствует об ущемлении их прав. Управление, устанавливая в залах судебных заседаний металлические решетки, всего лишь исполняет возложенные на него обязанности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер, а не служить дополнительным источником дохода. Истец же заявленную им сумму морального вреда в своем исковом заявлении не обосновывает. Считает, что правовых оснований для возмещения морального вреда по данному делу не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика Министерства финансов Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в адрес суда направил отзыв, в котором указал, что считает исковое заявление в части требований к Министерству финансов Красноярского края незаконным и необоснованным, не подлежащим удовлетворению. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 доставлялся в помещение Красноярского краевого суда конвоем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о продлении меры пресечения. 

Согласно ответу 

<

адрес> суда 

<

адрес> на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 доставлялся в помещение 

<

адрес> суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения постановлений следователя о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей (л.д. 26-27).

Из ответа 

<

адрес> суда следует, что ФИО1 доставлялся в помещение 

<

адрес> суда конвоем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Свод правил по проектированию и строительству "Здания районных (городских) судов" СП 31-104-2000, к требованиям безопасности относит установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел металлических заграждений для размещения подсудимых в виде металлической заградительной решетки высотой 220 см, ограждающей с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждающая решеткой площадь должна обеспечить размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в здании на проектирование. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200x80 см и перекрытие (сетка рабица). Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

С ДД.ММ.ГГГГ проектирование и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденные Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, согласно которому для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2x0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В данном рассматриваемом случае, содержание ФИО1 при разрешении вопроса о продлении меры пресечения в суде за металлическим заграждением не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании. 

Кроме того, истцом не представлено никаких убедительных и бесспорных доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, то есть, причинение реального физического вреда либо физических или психических страданий.

Таким образом, учитывая, что факт незаконности действий государственных органов, факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав истцом ФИО1 не подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Красноярского края, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием в специальном инженерном сооружении в зале судебного заседания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 20.05.2019 года.

Председательствующий Н.В. Туранова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года.