Дело №2-383/2025

УИД № 76RS0010-01-2025-000066-40 Изг. 06.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 254 591,23 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Иное по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО1 в Банке был открыт счет для отражения операций по карте.

Ответчик воспользовалась денежными средствами Банка на сумму 254 591,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате задолженности, которое не было исполнено последней.

В связи с утратой документов кредитного досье Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании вышеуказанной суммы денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

ПАО «Сбербанк России» ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО1 извещена по месту своей регистрации надлежаще, участия в судебном заседании не принимала.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика открыт номер счета карты №.

Данный счет был открыт в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была выдана кредитная карта с зачислением на нее денежных средств.

Из анализа выписки о движении денежных средств по кредитной карте следует, что Ответчик пользовалась ей- осуществляла снятие денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитное досье ответчика Банком утрачено. Истец перечисленную сумму квалифицировал в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Объем поступивших на указанный счет денежных средств, учтен при определении суммы задолженности, заявленной Банком ко взысканию как в качестве неосновательного обогащения, так и в качестве процентов, о чем свидетельствует представленный расчет задолженности.

Каких либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований ответчиком не представлено, контррасчет не произведен, встречные исковые требования ответчиком не заявлялись. Предоставленными Банком денежными средствами ФИО1 воспользовалась, однако не представила доказательств их возврата истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 8638 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в сумме 254 591,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 638 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич