дело № 2-1350/2024

24RS0013-01-2023-004529-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Красноярск

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Цих Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов были удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 700000 руб. в счет долга, 360000 руб. в счет процентов, 15500 руб. в счет судебных расходов, всего 1 075 500 руб. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 23.09.2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 18.08.2017 в размере 500000 руб., проценты за пользование денежными средствами 621000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 15089,04 руб., возврат государственной пошлины в сумме 13880,45 руб., всего – 1149969,49 руб. Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.12.2022 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами. Судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1200 368,18 руб., судебные расходы в сумме 14202 руб., а всего 1224570,18 руб. В связи с тем, что до настоящего времени решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.05.2019 года, решение Советского районного суда г.Красноярска от 23.09.2019 года, заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.12.2022 года в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование займом по договору от 18.08.2017 года в размере 1500 00 руб., по договору от 02.02.2018 года в размере 522 000 руб., по договору займа от 02.03.2018 года 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.08.2017 года в размере 164047,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.02.2018 год в размере 69871,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.03.2018 года в размере 93161,63 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, путем направления заказной корреспонденции по месту жительства последнего. Конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении заказной судебной корреспонденции, полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда о взыскании той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на присужденную судом денежную сумму.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.05.2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от 02.02.2018 года и от 02.03.2018 года в размере 700000 руб. проценты за пользование денежными средствами в размере 360000 руб., судебные расходы в размере 15500 руб. 

Данный судебный акт вступил в законную силу 09.07.2019 года. 

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 23.09.2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 18.08.2017 в размере 500000 руб., проценты за пользование денежными средствами 621000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 15089,04 руб., возврат государственной пошлины в сумме 13880,45 руб.

Данный судебный акт вступил в законную силу 31.10.2019 года. 

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.12.2022 года с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1200 368,18 руб., судебные расходы в сумме 14202 руб.

Данный судебный акт вступил в законную силу 15.03.2023 года. 

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30.11.2023 года задолженность ответчика составляет: 

по договору займа от 18.08.2017года - 1 500 000 руб., из расчета: 500000 х 6% х 50 месяцев с сентября 2019 года по ноябрь 2023 года;

по договору займа от 02.02.2018 года 522 000 руб., из расчета: 300 000 х 6% х 29 месяцев с июня 2021 года по ноябрь 2023 года;

по договору займа от 02.03.2018 года 580 000 руб. из расчета: 400000 х 5% х 29 месяцев с июня 2021 года по ноябрь 2023 года.

В соответствии с положениями ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса. 

Из представленного истцом расчета следует: 

По договору займа от 18.08.2017 года задолженность по процентам по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 06.08.2019 года по 30.11.2023 года составляет 164047,22 руб.;

По договору займа от 02.02.2018 года задолженность по процентам по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 21.05.2021 года по 30.11.2023 года составляет 69871,24 руб.; 

По договору займа от 02.03.2018 года задолженность по процентам по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 21.05.2021 по 30.11.2023 года составляет 93161,63 руб.

Представленный истцом расчет судом проверены, признаны обоснованными, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1статьи 100 ГПК РФустановлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Судом установлено, что истцом ФИО1 было оплачено ООО «Авалон» в лице генерального директора ФИО3 10000 рублей (квитанция к ПКО № 

<

данные изъяты>) по договору об оказании юридических услуг по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по процентам за пользование займом и чужими денежными средствами по договорам займа от 02.02.2018г., 02.03.2018г., 18.08.2017г. и иных расходов по делу. Согласно п. 3.1.1 стоимость оказания юридической помощи является фиксированной и составляет 10000 рублей.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения истцом ФИО1 судебных расходов на юридические услуги в размере 10000 руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца и ответчика как сторон в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 22 845 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 2929080,09 руб., расходы по уплате услуг представителя 10000 руб., всего взыскать 2939080 руб. 

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт 

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Емельяновского района Красноярского края госпошлину в размере 22845 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 года