Дело № 2-52/2024

УИД 76RS0017-01-2023-001158-47

Принято в окончательной форме 16.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г.Ярославль 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М., 

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Ярославского муниципального района, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании недействительным постановления, договоров купли-продажи, отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета, установлении границ земельного участка

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ЯМР, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по ЯО, в котором, с учетом уточнения (том 2 л.д.180-183) просил:

1. Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав запись о регистрации права собственности ФИО2 № от 11.10.2022 недействительной и исключить её из ЕГРН.

2. Признать недействительным постановление Администрации ЯМР от 06.03.2019 № 451 «О предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельный участок в 

<

адрес>», а также недействительными договоры купли-продажи:

- между ФИО4 и ФИО5 от 08.05.2019,

- между ФИО3 и ФИО2 от 08.10.2022, и записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 № от 12.04.2019, ФИО3 - № от 27.05.2019.

3. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

4. Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 584 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, в соответствии с межевым планом от 16.06.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

5. Взыскать судебные расходы в солидарном порядке: госпошлину в сумме 300 руб., расходы на подготовку межевых документов, включая межевой план – 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителей – 30 000 руб., почтовые расходы по направлению иска сторонам – 6761 руб.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ему на основании договора купли-продажи от 24.05.2010 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ5), расположенный по адресу: 

<

адрес>».

Указывает, что в 2022 году при обращении к публичной кадастровой карте он установил, что его участок отображается как ранее учтенный без установления границ. Вместе с тем, на месте его земельного участка на публичной кадастровой карте располагался земельный участок с кадастровым номером №далее по тексту – ЗУ136), общей площадью 546 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2022 принадлежал ФИО27

Ссылается на то, что он в ноябре 2022 года обратился с заявлением в Управление Росреестра по ЯО, на что получил ответ, что описание местоположения границ его участка отсутствует и необходимо обратится к кадастровому инженеру. После обращения к кадастровому инженеру ФИО6 был подготовлен межевой план от 16.06.2023 и установлено наложение границ его земельного участка на ЗУ136.

Также указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела он узнал, что первоначально № был предоставлен на основании постановления Администрации ЯМР от 06.03.2019 № 451 ФИО4, которому председателем СНТ «Ярославль» была выдана выписка о том, что за ФИО4 закреплен участок № 99 общей площадью 546 кв.м., а в последующем ФИО4 был продал участок ФИО3, а она – ФИО2

Ссылается на то, что Администрация ЯМР фактически предоставила земельный участок, находящийся в его собственности, поскольку постановлением главы ЯМР от 06.01.2004 № 1 ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью 570 кв.м., из земель СНТ «Ярославль». В апреле 2004 года на основании заявления ФИО7 на кадастровый учет был поставлен № было зарегистрировано его право собственности. В последующем ФИО7 продал № Запасной О.А., которая данный участок продала ФИО8, а последний продал участок ему, ФИО1 При этом по заявке ФИО7 в 2003 году был оформлен технический отчет по инвентаризации земельного участка, где указан номер участка – №

Также ссылается на то, что согласно межевому плану границы № и № фактически полностью накладываются друг на друга. Ссылается на положения ст.60 ЗК РФ, ст.12, 209, 304 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010.

Истец ФИО1, его представители по устному ходатайству ФИО9, ФИО10 уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что участок на момент приобретения не был огорожен, только с одной стороны стоял забор, установленный соседями. Он на участок завез стройматериалы, выкопал яму размером 4х4 м., поставил опалубку для фундамента, привез песок, утеплитель. Затем в 2011, 2012 годах он не смог продолжить строительство, но на участок приходил, окашивал. Он не являлся членом СНТ, членскую книжку ему не выдавали, электричество на участок подведено не было, он какие-либо взносы в СНТ не вносил. Также пояснили, что по поручению истца представитель ФИО10 заказывала кадастровые работы для подготовки межевого плана для предоставления в суд, данные суммы истец оплачивал самостоятельно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее. Ранее в предварительном судебном заседании от 27.09.2023 (том 2 л.д.112-113) пояснил, что у него в 

<

адрес> имеется участок с кадастровым номером №, которым он владеет около 2-х лет. Рядом расположен участок его матери, которым она владеет около 20 лет. Участок № долгое время был заброшен, сосед с другой стороны разыскал родственников ФИО3, и он, ФИО2 приобрел участок у ФИО3 Ранее ФИО7 он не видел и не знал, не видел, что бы кто-либо завозил грунт на спорный участок. После получения извещения он звонил супругу ФИО3, который занимался оформлением участка, но тот тоже ничего пояснить не мог.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал по иску. Считает, что не имеется подтверждений членства ФИО7 в 

<

адрес>» и не имеется документов, подтверждающих, на каком основании ему был выделен участок в СНТ. Также считает, что судебные расходы истца по составлению межевого плана удовлетворению не подлежат, поскольку № стоит на кадастровом учете без установления границ и истец даже в отсутствие спора должен был заказывать кадастровые работы по подготовке межевого плана.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ЯО в суд не явился, о дне слушания дела извещен заранее, ранее предоставлял отзыв, в котором указывал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу (том 2 л.д.66-69).

Представитель ответчика Администрации ЯМР, ответчики ФИО4, ФИО3, её представитель по доверенности ФИО12, 3-и лица представитель СНТ «Ярославль», кадастровый инженер ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – №), общей площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от 10.06.2010 (том 1 л.д.19), выписками из ЕГРН (том 1 л.д.20-23,129-130). Право собственности зарегистрировано 10.06.2010.

Из выписок из ЕГРН в отношении № следует, что данный участок поставлен на кадастровый учет 06.01.2004, ранее присвоенный государственный учетный №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Из копии реестрового дела в отношении № (том 1 л.д.147-192) следует, что право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от 24.05.2010, заключенного с ФИО8 (том 1 л.д.186). В свою очередь ФИО8 приобрел указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 24.04.2010 (том 1 л.д.176), заключенного с Запасной О.А.

Судом также установлено, что Запасная О.А. приобрела № на основании договора купли-продажи от 03.02.2006 (том 1 л.д.165), заключенного с ФИО7

Из данного реестрового дела следует, что № предоставлен ФИО7 в собственность на основании постановления Главы Ярославского муниципального округа от 06.01.2004 № 3 (том 1 л.д.149). При этом из данного постановления усматривается, что оно вынесено на основании ходатайства ФИО7 и материалов, предоставленных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Также судом установлено, что в 2003 году по заявке ФИО7 МУП «Информационно-кадастровый центр Ярославского района» был подготовлен технический отчет по инвентаризации земельного участка, объект: 

<

адрес>, условный № (том 1 л.д.35-37).

Из данного технического отчета следует, что номер земельного участка, владельцем которого является ФИО7 в 

<

адрес> - №. Смежными участками, согласно актам установления, закрепления и согласования границ земельного участка (том 1 л.д.36, 152) являются от точки А до точки Б – участок №, владелец ФИО14, от точки Б то точки В – участок № владелец ФИО15, от точки В до точки Г – участок №, владелец ФИО16, от точки Г до точки А – дорога. Границы участка со смежными землепользователями и председателем СНТ согласованы, что подтверждается их подписями в вышеуказанном акте. Из карты (плана) границ земельного участка (том 1 л.д.36 оборот) следует, что площадь участка определена равной 570 кв.м.

Судом установлено, что на основании указанных документов, был выдан кадастровый план земельного участка от 24.02.2004 (том 1 л.д.159-161) и участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. При этом адрес земельного участка был указан как: 

<

адрес> номер участка не указан.

Также судом установлено, что по заявке ФИО10, действующей в интересах истца, кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от 16.06.2023 в связи с уточнением местоположения границы и площади № (том 1 л.д.84-96), из которого следует, что уточненная площадь участка составляет 584 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в указанном межевом плане, следует, что при совмещении результатов съемки и кадастрового плана территории обнаружено, что № в границах, показанных собственником, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, координаты характерных точек границы которого имеются в ЕГРН, площадь наложения 543 кв.м.

Из выписки из ЕГРН от 29.06.2023 (том 1 л.д.124-128) в отношении земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту – №), следует, что участок поставлен на кадастровый учет 06.04.2018, площадь 546 кв.м., адрес: 

<

адрес>, участок №, 11.10.2022 зарегистрировано право собственности ФИО17 за №.

Из копии реестрового дела в отношении № (том 1 л.д.131-145) следует, что право собственности ФИО2 на данный участок возникло на основании договора купли-продажи от 08.10.2022 (том 1 л.д.143-144), заключенного с ФИО3, которой № принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.05.2019, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 27.05.2019 №.

Из договора купли-продажи от 08.05.2019 (том 1 л.д.133-135) следует, что он заключен между ФИО4 (продавец) и ФИО18 (после заключения брака с ФИО19 (том 1 л.д.139 – ФИО3) (покупатель) в отношении №. При этом из п.1.2 договора следует, что № принадлежит ФИО4 на основании постановления Администрации Ярославского муниципального района № от 06.03.2019, право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН 12.04.2019, запись регистрации №.

Как усматривается из постановления Администрации ЯМР от 06.03.2019 № 451 «О предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка в 

<

адрес> (том 1 л.д.132), № предоставлен ФИО4 в соответствии с п.2.7 ст.3, п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании его заявления от 15.02.2019 № 906к.

Согласно ответу УГИЗО Администрации ЯМР (том 2 л.д.59-62), ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО19 15.02.2019 обратился с заявлением (том 2 л.д.60) о предоставлении ему в собственность бесплатно № К заявлению прилагалась выписка, подписанная председателем 

<

адрес>» ФИО20 (том 2 л.д.61), о том, что ФИО4 является членом товарищества «Ярославль» и за ним закреплен участок № площадью 546 кв.м. Также прилагалась копия членской книжки садовода № (том 2 л.д.61 оборот), из которой следует, что она выдана 13.06.2012 ФИО21, являющемуся членом СНТ с 2008 года, чье имя зачеркнуто и указано – ФИО4, исправления не заверены. 

Суд считает, что № с описанием местоположения: 

<

адрес> участок №, был образован на месте №, право собственности на который уже на тот момент было зарегистрировано в ЕГРН за истцом, в связи с чем образование №, его дальнейшее предоставление в собственность являлось незаконным по следующим основаниям:

Из схемы расположения земельных участков, имеющихся в межевом плане от 16.06.2023 (том 1 л.д.89) следует, что смежными по отношению к № и № являются земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д.13-17) следует, что он поставлен на кадастровый учет 21.09.2016, площадь 524 кв.м., адрес: 

<

адрес>, 05.04.2019 зарегистрировано право собственности ФИО22

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.119-123) (далее по тексту – №) усматривается, что он поставлен на кадастровый учет 27.12.2006, площадь 1287 кв.м., адрес

<

адрес>, 24.04.2007 зарегистрировано право собственности ФИО15

Из копии реестрового дела в отношении № (том 2 л.д.3-12, 74-86, 95-104) следует, что право собственности ФИО15 возникло на основании постановления Главы Ярославского муниципального района от 12.03.2007 № 225 «О предоставлении ФИО15 в собственность бесплатно земельного участка в 

<

адрес> Из данного постановления следует, что ФИО15 в собственность предоставлен земельный участок площадью 1287 кв.м., из состава земель 

<

адрес>, для садоводства. Данный участок был предоставлен на основании её заявления и выписки из протокола общего собрания СНТ «Ярославль» № 2 от 01.05.2006 (том 2 л.д.8).

Границы № определены на основании землеустроительного дела по межеванию участка 

<

адрес>, условный №, подготовленного ООО «Терра Плюс» в 2006 году, по заявке ФИО15 При этом в данном землеустроительном деле имеется список членов СНТ «Ярославль» (том 2 л.д.77), а также список ранее учтенных земельных участков Ярославского района 02.08.2004 (том 2 л.д.77 оборот – 80).

Из списка ранее учтенных земельных участков следует, что под № указан ранее учтенный участок с кадастровым номером № (при этом зачеркнуто 0046 и исправлено на 0005), площадью 570 кв.м., адрес: 

<

адрес>, условный №, принадлежащий ФИО7 на праве частной собственности на основании постановления Главы Ярославского муниципального округа от 06.01.2004 № 3.

Также прилагалась выкопировка с планшета (том 2 л.д.81), акт согласования границ землепользования (том 2 л.д.81 оборот) и приложение к акту согласования границ землепользования, где указаны землепользователи – члены СНТ «Ярославль» (том 2 л.д.82). Из указанного приложения следует, что под №, который зачеркнут и указан как № значится ФИО15, под № участка № – ФИО7, под № участка № – ФИО14

В землеустроительном деле участка № также имеется карта (план) границ земельного участка, утвержденная 21.03.2006 (том 2 л.д.82), в которой указана площадь участка 1287 кв.м., обозначены точки координат: №, и указаны смежные землепользователи: по точкам № – земля ФИО7, по точкам № – земля ФИО14

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.105-109) (далее по тексту – № усматривается, что он поставлен на кадастровый учет 18.11.2009, площадь 585 кв.м., адрес: 

<

адрес>, 05.09.2019 зарегистрировано право собственности ФИО2

Из реестрового дела в отношении № (том 1 л.д.194-224) следует, что границы участка определены на основании межевого плана от 15.10.2009, подготовленного по заявке ФИО14 кадастровым инженером ООО «Терра Плюс» (том 1 л.д.195-207), при этом со стороны участка № по точкам № границы участка согласованы с ФИО7

Сопоставляя все вышеуказанные документы, суд считает, что в межевом плане от 16.06.2023 границы № определены с учетом положений ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которых при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

Границы № в представленном межевом плане определены в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации земельного участка, объект: 

<

адрес> условный №, местоположение участка определено в тех же границах, которые имелись при его образовании, что подтверждается сведениями о смежных землепользователях – ФИО15, ФИО14 и подтверждается копиями реестровых дел в отношении №, где также указан ФИО7 как смежный землепользователь.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что участок ФИО7 не предоставлялся, поскольку они опровергаются постановлением Главы Администрации ЯМО от 16.01.2004, на основании которого зарегистрировано его право собственности в ЕГРН, и которое никем не оспорено. Доводы об исправлениях в списке ранее учтенных земельных участков в номере участка: № также не свидетельствуют о неправильном определении местоположения границ ЗУ5, поскольку в этом же списке совпадает адрес участка и его условный №, указаны реквизиты документа-основания, в соответствии с которым были зарегистрированы права ФИО7 в ЕГРН.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования об установлении местоположения границ ЗУ5 в соответствии с представленным межевым планом от 16.06.2023.

Таким образом, суд считает, что № был образован на месте № незаконно, поскольку на основании заявления ФИО4 Администрация ЯМР распорядилась участком, находящимся в собственности ФИО1

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Постановление Администрации ЯМР от 06.03.2019 № 451, как нарушающее права истца, должно быть признано недействительным. 

Применяя такой способ защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ), суд считает необходимым исключить из ЕГРН все сведения о №, сняв указанный участок с кадастрового учета. 

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу вышеуказанного, договоры купли-продажи от 08.05.2019 между ФИО4 и ФИО5, от 08.10.2022 между ФИО3 и ФИО2, как нарушающие права третьих лиц, ничтожны. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем подлежат прекращению право собственности ФИО2 в отношении ЗУ136, и исключению из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении №

При этом суд считает, что право собственности ФИО2, зарегистрированное в ЕГРН, подлежит именно прекращению, а не признанию отсутствующим, поскольку в данном случае не подлежат применению разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», так как права истца и ответчика зарегистрированы на разные объекты недвижимости, ЗУ5 и ЗУ136 соответственно. Суд не выходит в данном случае за пределы исковых требований, так как истцом право собственности ответчиков в исковых требованиях оспаривается и прекращение права собственности является последствием признания договора купли-продажи недействительным в силу ничтожности.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает, что указанное истцом в уточненном иске в качестве ответчика Управление Росреестра по ЯО является ненадлежащим ответчиком, поскольку каких-либо незаконных действий в отношении прав истца на № не производило. На момент постановки № на кадастровый учет границы № не были определены в установленном порядке в системе координат СК-76, и определить пересечение границ данных участков при постановке на кадастровый учет №, и дальнейшей регистрации прав на этот участок орган, осуществляющий регистрацию права, не имел возможности. В удовлетворении иска к данному ответчику должно быть отказано.

В части распределения судебных расходов, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Суд считает, что судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (том 1 л.д.9), расходы по оплате услуг представителей в сумме 30 000 руб. (том 2 л.д.165-167) подлежат к взысканию в равных долях с ответчиков – Администрации ЯМР, ФИО2, ФИО3, ФИО4, то есть по 7 575 руб. (30 300 : 4). При этом суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ, требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний по делу и объема оказанной юридической помощи, не усматривает оснований для снижения размера судебных расходов по делу.

Также с указанных ответчиков в пользу истца подлежат к взысканию почтовые расходы по направлению иска сторонам в заявленной сумме 6 761 руб. (то есть по 1 690,25 руб. с каждого из ответчиков), которые являлись необходимыми по делу, так как истец вправе уточнять свои требования в ходе рассмотрения дела, и которые подтверждены документально (том 1 л.д.11-18, 38-57, 70-78, том 2 л.д.158-164, 184-191).

Также подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов по подготовке межевого плана в сумме 12 000 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми по делу, межевой план подготовлен для предоставления в суд в связи с выявившимся наложением между ЗУ5 и ЗУ136. С каждого из ответчиков подлежит к взысканию по 3 000 руб. (12 000 : 4).

В подтверждение данных расходов представлен договор № 148-ФЗ от 30.09.2022 между ФИО10 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) с приложениями (том 2 л.д.168, 173, 174), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя работу по изготовлению межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади № и схемы расположения участка для суда. Стоимость работ составляет 12 000 руб., и чеками (том 2 л.д.170-172) подтвержден факт оплаты указанной суммы. Из договора об оказании консультационных (юридических) услуг от 24.10.2022 между ФИО1 (заказчик) и ФИО9, ФИО10 (исполнители) следует, что дополнительные расходы, связанные с выполнением настоящего договора (получение справок, дополнительных сведений…) заказчик несет самостоятельно (п.3.5 договора).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, Администрации Ярославского муниципального района, ОГРН №, ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт №, Управлению Росреестра по Ярославской области, ОГРН №, о признании недействительным постановления, договоров купли-продажи, отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Администрации Ярославского муниципального района от 06 марта 2019 года № 451 «О предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельный участок в 

<

адрес>

Признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, произведенную 12 апреля 2019 года за №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 08 мая 2019 года между ФИО4 и Уткиной (до брака ФИО24) Александрой Васильевной, признав недействительной запись в ЕГРН о праве собственности ФИО25 на указанный участок, произведенную 27 мая 2019 года, за №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 08 октября 2022 года.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав запись о регистрации права собственности ФИО2 № от 11 октября 2022 года недействительной и исключить её из ЕГРН.

Снять с кадастрового учета, исключив из ЕГРН все сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 584 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с межевым планом от 16 июня 2023 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

Взыскать с ФИО2, паспорт №, Администрации Ярославского муниципального района, ОГРН №, ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы 6761 рубль, по подготовке межевого плана 12 000 рублей, а всего 49 061 рубль, то есть по 12 265 рублей 25 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к Управлению Росреестра по Ярославской области, ОГРН №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина