ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 февраля 2017 г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Крутовских Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/17 по иску ФИО6, ФИО7 к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, -

установил:

Истцы- ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и согласно уточненного иска просят признать за ними право собственности в 1\2 доле за каждым на земельный участок площадью 

<

...>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих границах:

точка

Y

Х

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Линейные размеры границ участка: Т

<

...>( л.д. 86). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участок принадлежит им на праве общей совместной собственности без определения долей на основании свидетельства на право собственности на землю серия 

<

номер> 

<

номер>, выданного 

<

дата> Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись 

<

номер> от 

<

дата>. В настоящее время они произвели геодезические работы для уточнения площади земельного участка и после обращения к кадастровым инженерам и проведения межевания с помощью специального оборудования, площадь земельного участка по фактическому пользованию была уточнена 

<

...> кв.м. после сдачи необходимого пакета документов для осуществления кадастрового учета, им был выдан отказ с указанием, что имеются разночтения в площадях земельного участка в самом свидетельстве, в плане приложении к свидетельству и фактически размерами, необходимо решить вопрос о праве на земельный участок в фактических границах. Так, кадастровым инженером был произведен подсчет площади участка, исходя из данных плана земельного участка ( приложения к свидетельству о праве собственности на землю), имевшего сложный геометрический контур и площадь составила 

<

...> кв.м., а при замере кадастровым инженером площадь составила 

<

...> кв.м. Разночтение могло быть вызвано измерением рулеткой и без учета геометрии участка. При этом все смежные землепользователи встали на кадастровый учет в координатах и истцы не могут уменьшить свой участок, оставив расстояние между своим и соседними участками, поскольку это не соответствует фактическому пользованию, сложившемуся более 

<

дата> лет, а также закон не разрешает оставлять межполосицу между граничащими участками. Более того, следует учесть, что способы замера площади в 

<

дата> и в настоящее время разнятся, поскольку кадастровые инженеры используют более точную аппаратуру для определения координат и площади участка соответственно. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с уточненной площадью по результатам межевания. При этом действующее законодательство предусматривает общую совместную собственность для супругов и иных видов хозяйственной деятельности. Поэтому истцы считают необходимым определить доли в праве общей совместной собственности для возможности свободно распоряжаться своей собственностью, в том числе, для раздела в натуре, для продажи, указывания в завещании и прочее. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый 

<

номер>. на данном участке находится часть жилого дома, принадлежащая им в долевой собственности. Долевая собственность на весь дом прекращена, в связи с разделом дома. Поскольку отсутствуют иные договора, считают, что доли на земельный участок должны быть равными по 1\2 доле за каждым из истцов. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка и с учетом интересов смежных землепользователей. Согласно данным межевого плана имеется акт согласования границ, который подтверждает отсутствие спора по границам, имеются согласования со всеми заинтересованными лицами и органами местного самоуправления ( л.д. 6-8). В судебном заседании представитель истцов доводы иска поддержала с учетом уточнений площади и границ участка, сделанных после производства экспертизы. 

Ответчик- Администрация городского поселения 

<

...> о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик-Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.9 ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п 9.1 ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 49 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением Главы Администрации пос. 

<

...> Раменского района Московской области от 

<

дата> 

<

номер> ФИО6 и ФИО7 был выделен в собственность земельный участок площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49,50). 

<

дата> им были выданы свидетельства на право собственности на землю 

<

номер> (л.д 9) и 

<

номер> (л.д.10). Границы переданного в совместную собственность ФИО6 и ФИО7 земельного участка были установлены планом-приложением к свидетельствам с кадастровым номером 

<

номер>, составленным по материалам БТИ (л.д. 11). В свидетельствах на право собственности на землю указана площадь участка в собственность – 

<

...> кв.м., и в совместную собственность – 

<

...> кв.м. 

По данным разработанного в настоящее время межевого плана на земельный участок истцов, уточненная площадь участка истцов составила 

<

...> кв.м. ( л.д. 14). Однако, 

<

дата> осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено в виду отсутствия исчерпывающего обоснования увеличения площади ( л.д.23) 

Для проверки доводов сторон о соответствии фактических границ земельного участка границам, указанным в правоустанавливающих документах, определением суда от 

<

дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО1, ФИО2( л.д. 54). 

На основании проведенных исследований экспертами установлено, что участок 

<

...> кв.м., выделенный в свидетельстве с пометкой в совместную собственность, является дорогой (л.д.68), расположенной вне границ участка, выделенного ФИО6 и ФИО7 Их право долевой собственности (по 1/5 доле у каждого) на данный участок было признано Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> ( л.д.29-31). 

<

дата> истцам были выданы свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности (по 1/5 доли) на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32,33).

На рис.3 приложения экспертами на фактические границы участка, обозначенные на рис.3 черными линиями, нанесены границы участка с кадастровым номером 

<

номер>, обозначенные красными линиями ( л.д.73). Проведенным на рис3 приложения графическим анализом фактических границ участка и границ данного участка по правоподтверждающим документам экспертами установлено соответствие местоположения, конфигурации границ, размеров границ (с незначительными отклонениями, связанными с точностью проведенных измерений участка в 

<

дата> году и в настоящее время). Фактическая площадь участка составляет 

<

...> кв.м. Площадь участка в границах плана-приложения к свидетельствам на право собственности на землю – 

<

...> кв.м. Расхождение составляет 

<

...> кв.м. и объясняется разницей в точности средств измерения( л.д. 68).

На плане земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> ( л.д.11) видно, что по выделенному в собственность ФИО6 и ФИО7 земельному участку проходили коммуникации муниципального значения, а именно: трасса газопровода и трасса водопровода. Данные коммуникации были обременены правом треста газового хозяйства, площадь участка обременения составляла 

<

...> кв.м., и правом ТОО КАПО «

<

...>», площадь участка обременения составляла также 220 кв.м. Общая площадь участка обременения составляет 

<

...> кв.м( л.д.11).

Как указано в плане земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, участок в границах (обозначенных точками – прим. эксперта) 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 – общая совместная собственность ФИО7 и ФИО6 То есть, весь участок в данных границах был выделен в собственность ФИО7 и ФИО6 При этом площадь указана – 

<

...> кв.м. (как было установлено выше, площадь участка в данных границах составляет 

<

...> кв.м.). Однако, площадь участков обременения – 

<

...> кв.м. была исключена из общей площади выделенного ФИО6 и ФИО7 земельного участка, что является смысловой ошибкой, так как сам по себе термин «обременение» означает ограничение в использовании выделенного в собственность земельного участка. В связи с чем, экспертами сделан вывод, что в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах ФИО6 и ФИО7 на земельный участок имеют место противоречия, заключающиеся в несоответствии размеров границ выделенного в собственность земельного участка с указанной в данных границах площадью участка. Причиной несоответствия является факт исключения из общей площади участка в установленных границах, участков обременения трасс водопровода и газопровода ( л.д. 69).

Эксперты отмечают, что заборы, ограждающие участок истцов, существуют с давних времен и существовали на момент выдачи истцам участка в собственность, о чем свидетельствуют нестандартная конфигурация границ и внешний вид (л.д.75). Местоположение заборов не оспаривается смежными землепользователями. Таким образом, фактическое пользование земельным участком было взято за основу при предоставлении ФИО6 и ФИО7 в собственность земельного участка.

Спорный земельный участок смежествует по левой (относительно 

<

адрес>) меже с участком ФИО3, участок которой прошел кадастровый учет в установленных границах. Как видно на рис.4 приложения ( л.д.74), смежная с участком истцов кадастровая граница участка ФИО4 соответствует фактической границе.

По правой меже участок смежествует с участком ФИО5, которая в ходе проведения экспертного обследования подтвердила факт существования заборов с давних времен и отсутствие каких-либо претензий с ее стороны к местоположению разделительного забора между своим участком и участком истцов ( л.д. 69).

Земельный участок 

<

номер> площадью 

<

...> кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 

<

номер> (предыдущий 

<

номер>), о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 

<

дата>, в особых отметках которого имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 69).

Местоположение, конфигурация и размеры границ, а также площадь являются уникальными характеристиками земельного участка. Несоответствия в уникальных характеристиках необходимо исправить. В связи с тем, что ФИО6 и ФИО7 в собственность был выделен участок в фактически существующих в 

<

...> году и не измененных до настоящего времени границах, необходимо уточнить данные границы и привести их в соответствие с кадастровыми границами смежных землепользователей, считающимися установленными (л.д.69).

По данным экспертизы земельный участок истцов с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие координаты характерных точек фактических границ участка с учетом кадастровых границ смежных земельных участков:

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Линейные размеры границ участка: 

<

...>. Площадь участка по данным экспертизы составила – 

<

...> кв.м. ( л.д.69-70).

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку эксперты обладают специальными познаниями, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу и не оспариваются сторонами. 

На основании исследованных доказательств судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства: спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> ( ранее кадастровый 

<

номер>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, был передан в собственность истцов на основании постановлением Главы Администрации пос. 

<

...> Раменского района Московской области от 

<

дата> 

<

номер> ( л.д. 10); в установленном порядке 

<

дата> истцам были выданы свидетельства на право собственности на землю с приложением плана земельного участка ( л.д.11); фактическая площадь участка в границах плана-приложения к свидетельству на право собственности на землю составляет -

<

...> кв.м ( л.д. 68), что свидетельствует об ошибке в указании площади участка в постановлении и свидетельстве, что нельзя поставить в вину истцам; фактические границы земельного участка истцов соответствуют границам, содержащимся в свидетельстве на право собственности на землю( л.д. 68-69); указанное экспертами описание границ участка истца и его площадь 

<

...> кв.м. уточнены с учетом кадастровых границ смежных землепользователей, для исключения чересполосицы. 

Согласно ч.2 ст. 274 ГК РФ, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. В связи с чем, исключение из размера общей площади участка, переданной истцам в собственность в конкретных границах, площади обременения не являлось правомерным. В связи с чем, нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем признания за ними права собственности на земельный участок уточненной площадью 1506 кв.м. в границах согласно заключению экспертов. 

В силу ч.5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку изначально спорный участок был передан в совместную собственность истцов, их требования об установлении общедолевой собственности с установлением равных долей, по 1\2 доле каждому, не противоречат вышеуказанных требования закона.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО6, ФИО7 право собственности в 1\2 доле за каждым на земельный участок площадью 

<

...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих границах:

точка

Y

Х

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Линейные размеры границ участка: 

<

...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 6.03.2017г.