копия

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М., 

при секретаре Архиповой Д.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3057/2019 по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что 07.02.2017 года она заключила договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7, Gold 128Gb/А1778 IMEI № стоимостью 54891 рубль. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. За пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, в товаре выявлен недостаток: не включается. Согласно заключению независимого эксперта дефект носит производственный характер. 30.01.2019 г. истцу было предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, возмещении убытков. Товар был передан для проведения проверки качества. 08.02.2019 г. от ответчика был получен ответ, в котором ООО «МВМ» считает заявленный недостаток несущественным и предлагает обратиться по месту приобретения товара для оформления заявки на ремонт. Истец не согласился со встречным требованием ответчика, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7, Gold 128Gb/А1778 IMEI №; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 54891 рубль, убытки за проведение независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, убытки по оплате расходов на юридические консультации и помощь в досудебном урегулировании спора в размере 2000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 09.02.2019 года по 19.02.2019 года в сумме 4618,9 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, начиная с 09.02.2019 г. по 19.02.2019 г. в размере 4618,9 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара (419,90 рублей) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми истец просил суд обязать ответчика произвести незамедлительное безвозмездное устранение производственного недостатка товара – сотового телефона Apple iPhone 7, Gold 128Gb/А1778 IMEI №, путем замены товар на новый, в соответствии с заключением эксперта ОООО «Экспертные решения» в срок, не превышающий 45 дней; обратить исполнение решения суда в части обязания ответчика произвести незамедлительное устранение недостатка товара к немедленному исполнению; взыскать с ответчика убытки за проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 8500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в виде консультаций и помощи в досудебном урегулировании спора в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «МВМ», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные уточненные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 07.02.2017 года ФИО2 заключила с ответчиком договор купли-продажи и приобрела телефон Apple iPhone 7, Gold 128Gb/А1778 IMEI №, стоимостью 54891 рубль (л.д. 9). 

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме (л.д. 9).

Гарантийный срок, указанный в договоре купли-продажи указанного товара, составляет 12 месяцев.

За пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, в товаре выявлен недостаток: не включается. 

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА», в представленном объекте исследования – смартфоне Apple iPhone 7, Gold 128Gb/А1778 IMEI №, выявлен следующий дефект – невозможность включения смартфона (не включается). Выявленный дефект носит производственный характер. Устранение дефекта невозможно вследствие отсутствия запасных частей (основная плата). Время на устранение недостатка выяснить невозможно. Стоимость идентичного устройства составляет в среднем 41990 рублей (л.д. 21). 

Поскольку с данным экспертным заключением представитель ответчика не согласился, по его ходатайству была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное решение» (л.д. 59-60).

Согласно заключения эксперта № от 29.03.2019 г., выполненного ООО «Экспертное решение», в смартфоне Apple iPhone 7, Gold 128Gb/А1778 IMEI № имеется дефект в виде невозможности включения и загрузки операционной системы. Дефект в виде невозможности включения и загрузки операционной системы объекта исследования возник по причине выхода из строя ряда электронных компонентов системной платы. Дефект носит производственный характер. Учитывая политику Apple, стоимость устранения недостатка объекта исследования путем замены на изделие функционально-идентичное составит 27300 рублей, продолжительность работ по восстановлению работоспособности составит от 4 до 20 дней, среднерыночная стоимость аналогичного товара на день проведения исследования оставляет 41990 рублей (л.д. 72). 

Оценив всесторонне, полно, объективно указанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела. 

Ответчик заключение судебной экспертизы не оспаривал. В связи с чем, суд принимает указанное заключение как достоверное доказательство по делу.

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать защиты своих прав.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам. 

В преамбуле и пункте 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона. 

В данном случае выявленный в товаре недостаток не является существенным, его возможно устранить с незначительными материальными затратами (стоимость устранения не приближена к стоимости товара) и временными затратами, недостаток не является повторным и неоднократным.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика произвести незамедлительное безвозмездное устранение производственного недостатка товара – сотового телефона Apple iPhone 7, Gold 128Gb/А1778 IMEI №, путем замены товар на новый, в срок, не превышающий 45 дней, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации).

Поскольку удовлетворены требования истца об обязании ответчика произвести безвозмездное устранение производственного недостатка товара в срок, не превышающий 45 дней, суд полагает, что данный срок с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в связи с чем считает указанный срок достаточным для совершения вышеуказанных действий. Также не имеется оснований для обращения решения в указанной части к немедленному исполнению на том основании, что не представлено достаточных доказательств того, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца или невозможности исполнения решения суда. Таким образом, оснований для удовлетворения требования об обращении исполнения решения суда в части обязания ответчика произвести незамедлительное устранение недостатка товара к немедленному исполнению, в данном случае не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по проведению досудебной экспертизы в размере 8 500 рублей, подтвержденные документально.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Суд считает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Кроме того, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расходах, связанных с оплатой юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в виде консультаций и помощи в досудебном урегулировании спора сумму в размере 2000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 20, 23, 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 456, 486 ГК РФ, ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «МВМ» произвести незамедлительное безвозмездное устранение производственного недостатка товара – сотового телефона Apple iPhone 7, Gold 128Gb/А1778 IMEI №, путем замены товар на новый, в соответствии с заключением эксперта ОООО «Экспертные решения» в срок, не превышающий 45 дней.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 убытки за проведение независимой товароведческой экспертизы в сумме 8500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в виде консультаций и помощи в досудебном урегулировании спора в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ООО «МВМ» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№ 

№

№ 

№ 

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№u