Судья р/с Федотова В.А. Дело № 21-1793/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 декабря 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по его жалобе на постановление инспектора БДД ОТН ОГИБДД России по г. Новокузнецку от 30 сентября 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора БДД ОТН ОГИБДД России по г. Новокузнецку № 18810042210000268220 от 30.09.2025, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.11.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, указывая на то, что решение судьи содержит значительные противоречия, видеозапись допущенного нарушения является недопустимым доказательством по делу, в процессе производства по делу были нарушены права ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается в том числе пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что, 26.09.2025 в 07 часов 50 минут по адресу: ул. Транспортная, около здания № 49Г, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс ФИО1, управляя транспортным средством VOLGABUS 5270G2-00 с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 2.7 ПДД РФ во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 42 АР 630397 от 30.09.2025, рапортом об обнаружении события административного правонарушения, путевым листом автобуса № СЦ005980151Нк от 26.09.2025, видеозаписью, а также другими собранными по делу доказательствами, в том числе истребованными по запросу районного суда, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи, по делу не имеется.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не были выяснены все обстоятельства, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судом надлежащими, достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

ФИО1 достоверно установлен в качестве водителя транспортного средства VOLGABUS 5270G2-00 с государственным регистрационным знаком №, на котором было совершено вменяемое административное правонарушение. Факт управления указанным транспортным средством именно ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, а именно: путевым листом, видеозаписью регистратора автобуса.

Приобщенная к материалам дела видеозапись в совокупности с иными доказательствами по делу обеспечивает визуальную идентификацию, полноту и последовательность событий, их участников, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанная видеозапись была получена непосредственно по запросу судьи первой инстанции (л.д.5), в связи с чем доводы ФИО1 в части того, что источник появления указанной видеозаписи в материалах дела установить невозможно, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается сведений, которые позволяют усомниться в объективности должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доводы жалобы о невозможности составления двух процессуальных документов в отношении ФИО1 в течение пяти минут о незаконности вынесенных актов не свидетельствуют и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в судебном акте. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы не имеется.

В свою очередь, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене данного судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в данной части не установлено.

Решение по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение по делу как незаконные и необоснованные, не установлено, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора БДД ОТН ОГИБДД России по г. Новокузнецку от 30 сентября 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина