Дело № 5-223/2020 Судья Бурлина Е.М.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-117/2020

19 июня 2020 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Дубровской Елены Николаевны на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 27.04.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 и его защитник Дубровская Е.Н., не отрицая факты его нахождения вне места своего проживания, ссылаются на вынужденный характер и наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах совершения данных действий. Указывают на непринятие во внимание судом факта подачи ФИО1, как руководителем ООО «Континент», ходатайства о выдаче ему и его сотрудникам пропуска на работу для беспрепятственного передвижения к месту работы, и нерассмотрения данного ходатайства. Отмечают, что исполнение ФИО1 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей обязывает его посещать не только ближайшие места приобретения товаров, а расследование в отношении него уголовных дел вынуждает его реализовывать право на защиту посредством посещения, в т.ч. по собственной инициативе, органов следствия и судов. Считают, что поскольку ФИО1 в указанных целях используется автомобиль, это исключает угрозу получения и распространения коронавирусной инфекции. Полагая, что объективная и субъективная сторона правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, просят отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1, участвующий в режиме видео-конференц-связи, и его защитник Дубровская Е.Н. поддержали доводы жалобы, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения по делу административного расследования, установлено следующее.

05 апреля 2020 года около 17 час. 00 мин. ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановлений Правительства Брянской области от 30 марта 2020 года № 127-п, от 03 апреля 2020 года № 136-п), не имея на то исключительных обстоятельств, покинув свое место проживания, находился у здания Правительства Брянской области по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял видеосъемку на камеру мобильного телефона сотрудников УМВД России по Брянской области, которые несли службу по охране общественного порядка и разъяснению населению мер по соблюдению на территории Брянской области Правил поведения в условиях режима повышенной готовности, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Представившись представителем канала «Вдребезги» видеохостинга «Ютуб», ФИО1 задавал вопросы сотрудникам полиции о несении службы. В этот же день данную видеозапись ФИО1 разместил в информационной сети «Интернет» на видеохостинге «Ютуб» на канале «Vdrebezgi32 ФИО2»; 

06 апреля 2020 года около 10 час. 00 мин. ФИО1, не имея на то исключительных обстоятельств, покинул свое место проживания и на автомобиле марки «Ауди», регистрационный номер не установлен, приехал на 33 км автодороги «Обход города Брянска» в Брянском районе Брянской области, где вышел из автомобиля, подошёл к сотрудникам УМВД России по Брянской области, которые осуществляли патрулирование указанной федеральной автодороги, сообщил им о том, что является представителем канала «Вдребезги» видеохостинга «Ютуб» и стал задавать вопросы об ограничении передвижения пенсионеров по территории района в связи с распространением коронавируса, при этом производил видеосъемку сотрудников УМВД России по Брянской области на камеру мобильного телефона. В этот же день указанную видеозапись ФИО1 разместил в информационной сети «Интернет» на видеохостинге «Ютуб» на канале «Vdrebezgi32 ФИО2»;

10 апреля 2020 года около 12 час. 50 мин. ФИО1, не имея на то исключительных обстоятельств, покинув свое место проживания, у здания Советского районного суда г. Брянска по адресу: 

<

адрес>, подошел к сотрудникам УМВД России по Брянской области, которые несли службу по охране общественного порядка и разъяснению населению мер по соблюдению на территории Брянской области Правил поведения в условиях режима повышенной готовности, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, и объясняли пожилому человеку о необходимости соблюдать режим самоизоляции. ФИО1 представился сотрудникам полиции, сообщив о том, что является представителем канала «Вдребезги» видеохостинга «Ютуб» и стал осуществлять видеосъемку на камеру мобильного телефона пожилого человека и сотрудников УМВД России по Брянской области, задавая при этом вопросы сотрудникам полиции о том, с какой целью они подошли к пожилому человеку. В этот же день данную видеозапись ФИО1 разместил в информационной сети Интернет на видеохостинге «Ютуб» на канале «Vdrebezgi32 ФИО2». 

За совершение указанных действий в отношении ФИО1 16.04.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу данных положений в протоколе об административном правонарушении должны указываться вышеперечисленные сведения в отношении одного административного правонарушения. 

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г., административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются длящимися.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Принимая во внимание, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия были совершены ФИО1 в разные даты и время, в различных местах, между совершением данных действий имелись временные промежутки, в течение которых им не допускалось нарушение правил поведения в условиях введенного режима повышенной готовности, указанные в протоколе деяния нельзя расценивать в качестве непрекращающегося неисполнения предусмотренной законом обязанности, т.е. как длящееся административное правонарушение. 

Учитывая, что каждое из совершенных ФИО1 действий характеризуется самостоятельными признаками административных правонарушений, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за действия, имевшие место 05 апреля 2020 г., в отношении него должны были быть составлены отдельные протоколы за совершение деяний, имевших место 06.04.2020 г. и 10.04.2020 г. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отдельные протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившихся в нахождении вне места своего проживания 06.04.2020 г. и 10.04.2020 г., должностными лицами департамента региональной безопасности Брянской области в отношении ФИО1 не составлялись. 

Поскольку протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, отсутствие отдельных протоколов за совершение ФИО1 деяний, имевших место 06.04.2020 г. и 10.04.2020 г., свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности за указанные действия.

Однако суд второй инстанции принимает во внимание, что судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по эпизоду, произошедшему 10 апреля 2020 года, поскольку в указанный день ФИО1 был вызван в Советский районный суд г. Брянска для участия в судебном процессе, в связи с чем исключил данный эпизод из состава вмененного ему административного правонарушения. 

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 27.04.2020 г. в данной части не обжалуется. Суд второй инстанции соглашается с выводами судьи относительно данного эпизода. 

В связи с этим обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на совершение ФИО1 правонарушения, выразившегося в том, что он 06 апреля 2020 года около 10 час. 00 мин., не имея на то исключительных обстоятельств, покинул свое место проживания и на автомобиле марки «Ауди», регистрационный номер не установлен, приехал на 33 км автодороги «Обход города Брянска» в Брянском районе Брянской области, где задавал вопросы сотрудникам УМВД России по Брянской области, которые осуществляли патрулирование указанной федеральной автодороги, об ограничении передвижения пенсионеров по территории района в связи с распространением коронавируса, при этом производил их видеосъемку на камеру мобильного телефона.

В то же время, исключение эпизодов, имевших место 06.04.2020 г. и 10.04.2020 г., из объема вмененных ФИО1 деяний не влияет на правильность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по эпизоду, имевшему место 05.04.2020 г.

В протоколе об административном правонарушении № 3 от 16.04.2020 г. содержатся все необходимые сведения относительно события административного правонарушения, имевшего место 05.04.2020 г., а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Помимо указанного протокола фактические обстоятельства совершения данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: письмом заместителя начальника УМВД России по Брянской области о направлении в адрес директора Департамента региональной безопасности Брянской области материала для рассмотрения по подведомственности, согласно которому в ходе мониторинга сети «Интернет» был установлен факт несоблюдения 05.04.2020 г. ФИО1, проживающим по адресу: r. Брянск, 

<

адрес>, пункта 3.6 постановления Правительства Брянской области от 03 апреля 2020 года № 136-п «О внесении изменений в постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области»; письменными объяснениями опрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5; актом от 13 апреля 2020 года осмотра сайта «Vdrebezgi32 ФИО2» видеохостинга «YouTube» в сети «Интернет», на котором размещен видеоролик; скриншотами страницы сайта «Vdrebezgi32 ФИО2» видеохостинга «YouTube»; видеозаписью «В Брянске полиция нужна для сбора анкет», размещенной по адресу: https://www.youtube.coт/watch?v=WCswK8Y5ne0; актом от 15.04.2020 г. осмотра DVD-диска с видеозаписью; ответом Брянской городской администрации № 3/20-4544 от 27 апреля 2020 года, согласно которому в период с 04 апреля по 10 апреля 2020 года заявок на получение специальных пропусков от ИП ФИО1 или организаций, руководителем которых он может являться, не подавалось; ответом Советской районной администрации г. Брянска № 2-1524 от 24 апреля 2020 года, в соответствии с которым специальный пропуск ФИО1 в период с 04 апреля 2020 года по настоящее время не выдавался; ответом Управления Росреестра по Брянской области № 23-2711/20 от 27 апреля 2020 года, из которого следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности. 

Пунктом 3.6. данного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области от 03.04.2020 г. № 136-п) на граждан, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области, возложена обязанность с 30 марта по 30 апреля 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения ФИО1 вышеназванных обязательных правил поведения в условиях введенного на территории Брянской области режима повышенной готовности нашел свое подтверждение. При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, совершенного 05 апреля 2020 года, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, имевшего место 05 апреля 2020 года у здания Правительства Брянской области по адресу: 

<

адрес> виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии у него исключительных обстоятельств, вынудивших его покинуть свое место проживания, связанных с необходимостью приобретения лекарственных средств в аптеке, расположенной на пр-те. Ленина в г. Брянске возле здания Правительства Брянской области, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых не следует, что пребывание 05.04.2020 г. ФИО1 у здания Правительства Брянской области было связано с посещением им аптеки. Кроме того, с учетом места жительства ФИО6 аптека, расположенная на пр-те. Ленина в г. Брянске, не является ближайшей к нему.

Доводы жалобы о непринятии во внимание судом факта подачи им, как руководителем ООО «Континент», ходатайства о выдаче ему и его сотрудникам пропуска на работу для беспрепятственного передвижения к месту работы, и нерассмотрения данного ходатайства являются несостоятельными, поскольку из ответа Брянской городской администрации следует, что с указанным заявлением ФИО1 в период, предшествовавший совершению им административного правонарушения, не обращался. 

Кроме того, как следует из содержания жалобы, нахождение ФИО1 05.04.2020 г. возле здания Правительства Брянской области не было связано с осуществлением им деятельности в качестве руководителя ООО «Континент», исполнением родительских обязанностей, а также с реализацией его права на защиту в рамках расследуемых в отношении него уголовных дел, в связи с чем ссылки на указанные обстоятельства признаются необоснованными. 

Факт использования ФИО1 для передвижения автомобиля, с учетом передвижения его пешком 05.04.2020 г. у здания Правительства Брянской области, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Проверив собранные по делу доказательства, касающиеся эпизода, имевшего место 05.04.2020 г., и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства данного административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, имевшего место 05.04.2020 г., материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 по эпизоду от 05.04.2020 г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося в данной части постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому судом второй инстанции отклоняются.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене в данной части обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судья районного суда принял во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа. 

Данный вид наказания соразмерен предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде предупреждения в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая во внимание исключение из состава вмененного ФИО1 эпизода, имевшего место 06.04.2020 г., размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа подлежит снижению, а постановление судьи районного суда в данной части - изменению.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, влияния назначенного наказания на его исправление суд второй инстанции полагает необходимым снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, изменить.

Исключить из данного постановления указание на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в части эпизода, имевшего место 06 апреля 2020 года. 

Снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 3 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Дубровской Е.Н. – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов