Дело № 1-110/2023 (№) 

УИД 43RS0034-01-2023-000767-77 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской 

Кировской области 13 июня 2023 года

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Кабаковой Г.Н., 

при секретаре Кашиной М.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Облецова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Блинова В.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами, исполнен ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

01.05.2023 около 01 часа 30 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6, регистрационный знак № регион, завел двигатель, и начал движение от дома по адресу: 

<

адрес>. В пути следования 01.05.2023, около 01 часа 37 минут, находясь на 649 км. ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь около д. Понизовье Слободского района Кировской области вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Слободской». В связи с нахождением в состоянии опьянения ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № от ДД.ММ.ГГГГ. процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,893 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. 

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.226.4 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением, его существо полностью понятно, он признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, согласен с юридической оценкой. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

Защитник Блинов В.Ф. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Заявил, что относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с заявленным подсудимым ходатайством, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.75-78 УК РФ, ст.ст.24-28 УПК РФ.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события, состава преступления, а также виновности ФИО1 в его совершении, и изложенными в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции (л.д.61) по месту жительства характеризуется положительно;

-по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется так же положительно ( л.д.63);

- по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 К о АП РФ ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен (л.д.62), 

- на учёте 

<

данные изъяты> не состоит (л. д. 60),

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины, наличие у него троих малолетних детей ( п. «г ч.1 ст.61 УК РФ). 

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования в расследовании преступления. По смыслу закона под активным способствованием расследованию преступления понимается сообщение органам следствия фактов или передача информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных, и возмещения ущерба. Таковых действий в ходе дознания ФИО1 не совершено. Его противоправные действия были выявлены правоохранительными органами. Показания, данные им в ходе дознания, не содержат сведений о наличии по делу иных, неизвестных, правоохранительным органам обстоятельств. Признание подсудимым вины само по себе не является активным способствованием расследованию преступления, как и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54, л.д.55) на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, регистрационный знак №, наложен арест. Вышеуказанный автомобиль передан на хранение ФИО1.

Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена обязательная конфискация имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в частности, статьей 264.1 УК РФ.

В этой связи транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, так как оно принадлежит подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 ( двести сорок ) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова