Дело № 1-16/2020

УИД - 09RS0005-01-2019-000988-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.02.2020 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей - помощника прокурора Малокарачаевского района Алиева А.Г., старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н.,

подсудимого ФИО1 С-А.,

защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении -

Гочияева Сагита Сеит-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, вдовца, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего судимость по приговору Андроповского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 С-А. незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

Так, он, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел одноствольное однозарядное охотничье ружье модели «ЗК», 16 калибра, 1955 года выпуска, которое приблизительно ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, находясь внутри хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу своего проживания: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150 - ФЗ, используя ножовку для резки металла, спилил часть приклада ружья и часть ствола ружья, тем самым, переделал самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 274 мм и удаления приклада, однозарядное охотничье ружье модели «ЗК», 16 калибра, 1955 года выпуска. Далее, действуя незаконно, умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996г. № 150 - ФЗ, приблизительно 10.11.2013 в 22 часа 00 минут, он, после произведенной переделки огнестрельного оружия, с целью дальнейшего хранения, спрятал переделанное самодельным способом одноствольное однозарядное охотничье ружьем модели «ЗК», 16 калибра, 1955 года выпуска внутри хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу своего проживания, где хранил до № минут ДД.ММ.ГГГГ, периодически проверяя его сохранность. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № минут до № минут сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов», внутри хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу проживания ФИО1 С-А.: 

<

адрес> 

<

адрес>, между газовой плитой и бетонной стеной было обнаружено и изъято переделанное самодельным способом одноствольное однозарядное охотничье ружье модели «ЗК», 16 калибра, 1955 года выпуска, пригодное для производства выстрелов.

Подсудимый виновным себя признал полностью, однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, огласив в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ показания подсудимого и свидетелей, выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается следующим.

Показаниями самого подсудимого, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым: при жизни у его отца - ФИО17 ФИО18 имелось одноствольное охотничье ружье, которое он хранил в хозяйственной постройке на территории домовладения. Примерно 25 числа декабря 2001 года, его отец подарил ему свое одноствольное охотничье ружье, и он решил оставить ружье себе и спрятал его в хозяйственной постройке расположенной на территории своего домовладения, где хранил примерно до № минут ДД.ММ.ГГГГ. Так как ружье было длинным, его хранение было не удобным, в связи с чем он решил укоротить его. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в № минут, он взял ножовку по металлу и спилил часть приклада ружья и часть ствола ружья, укоротив его таким образом. После чего, ножовку и отрезанную им часть ствола и приклада он выбросил на окраине 

<

адрес>. Обрез ружья он снова спрятал в хозяйственной постройке расположенной на территории своего домовладения, где хранил до № минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, в его домовладении, было проведено гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Перед проведением обследования, ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что он намеренно соврал и ответил, что таковых при нем и на территории его домовладения нет. В ходе проведения обследования, внутри хозяйственной постройки, между газовой плитой и бетонной стеной сотрудниками полиции был обнаружен принадлежащий ему обрез ружья, который был изъят. (л.д. 54-58).

Показаниями подсудимого от 22.09.2019, данными им на стадии досудебного производства по делу, при проверке его показаний на месте, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые аналогичны его показаниям приведенным выше. (л.д. 62-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (сотрудник полиции), данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым: в отделение уголовного розыска Отдела МВД России по Малокарачаевскому району поступила оперативная информация, о том, что Свидетель №1, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, может быть причастен, к преступной деятельности связанной с незаконным изготовлением, хранением и сбытом огнестрельного оружия, на территории Малокарачаевского района. В ходе отработки информации стало известно, что Свидетель №1 может хранить огнестрельное оружие по месту своего проживания. Получив разрешение суда на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств № 26 от 18.09.2019, он, в тот же день, совместно с сотрудником ОУР Отдела МВД России по Малокарачаевскому району Свидетель №4, представителями общественности Свидетель №5 и ФИО10 прибыли по месту проживания Свидетель №1 расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Из указанного домовладения вышел мужчина и представился ФИО1 Сагитом Сеит-Алиевичем. Он предъявил ФИО1 С-А. для ознакомления распоряжение о проведении обследования домовладения и сообщил, что у них есть информация о возможном наличии у его сына - Свидетель №1 огнестрельное оружие. На его вопрос ФИО1 С-А. ответил, что его сын - Свидетель №1 находиться за пределами Карачаево-Черкесской Республики. После чего он предложил ФИО1 С-А. добровольно выдать запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что ФИО1 С-А. пояснил, что таковых на территории его домовладения нет. Он представил представителей общественности, а также сотрудника ОУР Свидетель №4 Затем он пояснил им, что будет проводиться обследование территории домовладения и разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил статью 51 Конституции Российской Федерации, и объявил, что в ходе проведения обследования будет проводиться фотосъемка. В ходе обследования хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, справа от входной двери между газовой печью и бетонной стеной был обнаружен фрагмент полимерного материала, внутри которого был обнаружен обрез одноствольного охотничьего ружья. На его вопрос ФИО1 С-А. ответил, что данный обрез одноствольного охотничьего ружья принадлежит ему. Затем были составлены протокол обследования и протокол изъятия. Обрез одноствольного охотничьего ружья был упакован в полимерный пакет черного цвета соответствующим образом. От участвующих лиц в ходе обследования и изъятия обреза ружья замечаний и заявлений не поступило. (л.д. 71-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (сотрудник полиции), данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в части обнаружения и изъятия у подсудимого обреза ружья, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 75-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно № минут он участвовал в качестве представителя общественности при проведении обследования домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В качестве второго представителя общественности участвовал Свидетель №2. Перед проведением обследования ФИО1 С-А. было предложено добровольно выдать вещи или предметы, запрещенные или ограниченные в обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотики. На данное предложение ФИО1 С-А. ответил, что при нем и в его домовладении ничего запрещенного нет. В ходе проведения обследования, в хозяйственной постройке, справа от входной двери между газовой печью и бетонной стеной был обнаружен фрагмент полимерного материала, внутри которого был, завернут обрез одноствольного охотничьего ружья. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 С-А. ответил, что данный металлический предмет является обрезом одноствольного охотничьего ружья и принадлежит ему. Затем были составлены протокол обследования и протокол изъятия. Обрез одноствольного охотничьего ружья был упакован соответствующим образом. В ходе проведения обследования и по его окончанию, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. (л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля ФИО11 данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, которые в части обнаружения и изъятия у подсудимого обреза одноствольного охотничьего ружья аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым: ФИО1 Сеит-Алиевич является его отцом. Они проживают по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в конце сентября 2017 года он поздно вечером вернулся домой и войдя во двор увидел, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения, горит свет. Зайдя внутрь он увидел, что его отец чистит обрез ружья. Со слов его отца, ружье досталось ему от его отца - ФИО1 С-А.К., а он осенью 2013 года при помощи ножовки по металлу спилил часть ствола и часть приклада ружья, которые он выкинул на окраине села. Он спросил у своего отца есть ли у него документы, на что тот ответил, что у него есть все необходимые документы на хранение данного обреза ружья. От сотрудников полиции ему стало известно, что за переделку гладкоствольного оружия, установлена уголовная ответственность. О том, что у его отца отсутствуют документы на указанный обрез ружья он не знал. (л.д.102-104).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при проведении обследования домовладения, принадлежащего ФИО1 С-А., расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, было обнаружено пригодное для стрельбы гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом, одноствольное однозарядное охотничье ружье модели «ЗК», 16 калибра, 1955 года выпуска. (л.д. 11-20).

Протоколом изъятия от 18.09.2019, согласно которому: в хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения, принадлежащего ФИО1 С-А., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, было изъято пригодное для стрельбы гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, а именно переделанное самодельным способом одноствольное однозарядное охотничье ружье модели «ЗК», 16 калибра, 1955 года выпуска. (л.д. 21-26).

Заключением эксперта № 448-1 от 19.09.2019, согласно выводам которого: металлический предмет, конструктивно схожий с обрезом ружья, представленный на экспертизу, является пригодным для стрельбы гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, а именно переделанным самодельным способом одноствольным однозарядным охотничьим ружьем модели «ЗК», 16 калибра, 1955 года выпуска, путем укорачивания ствола до остаточной длины 274 мм и удаления приклада. Общая длина переделанного ружья составляет - 456 мм. (л.д. 41-44).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.10.2019, согласно которому было осмотрено изъятое у ФИО1 С-А. 18.09.2019, при проведении обследования домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, пригодное для стрельбы гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, а именно переделанное самодельным способом одноствольное однозарядное охотничье ружье модели «ЗК», 16 калибра, 1955 года выпуска, путем укорачивания ствола до остаточной длины 274 мм и удаления приклада. Общая длина переделанного ружья составляет - 456 мм. (л.д.89-92).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Умысел подсудимого на незаконное хранение обреза ружья подтверждается тем, что после его изготовления он спрятал его в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения в недоступном для окружающих лиц месте и не выдал его добровольно сотрудникам полиции до проведения обследования. 

Оценивая и анализируя показания подсудимого данные им на стадии досудебного производства по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом доказательствам. В связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого и свидетелей данные ими на стадии досудебного производства по делу последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом. Выводы эксперта подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Суд критически относится как к доказательству вины подсудимого, приведенному стороной обвинения - рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому району Свидетель №3 от 18.09.2019, так как данный рапорт является внутренним служебным документом, содержит сведения о выявленном преступлении и не является процессуальным документом, закрепляющими обстоятельства подлежащие доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами являются лишь те сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление средней тяжести, относящееся к преступлениям против общественной безопасности. 

Вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы. Из показаний подсудимого установлены ряд обстоятельств по делу, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к следующему. 

Из всех видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ (ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы), для эффективного достижения целей уголовного закона, с учетом характера преступления, наличия рецидива преступлений, суд считает возможным и необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая отношение подсудимого к содеянному (полное признание вины и раскаяние), наличие указанных смягчающих обстоятельств, с целью его исправления и перевоспитания, суд полагает целесообразным назначив наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

С учетом инвалидности подсудимого, связанной с отсутствием у него одной ноги, суд полагает возможным и необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Для целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначая наказание, суд приходит к выводу о целесообразности вменить ему следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно регистрироваться один раз.

В связи с тем, что преступление относится к преступлениям против общественной безопасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое - судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом так же не установлено.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде заключения подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд приходит к выводу о необходимости передать его в МВД по КЧР для решения вопроса об уничтожении. 

С учетом того, что дело рассмотрено в общем порядке, то с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно сумма выплаченная адвокату на стадии досудебного производства по делу из средств федерального бюджета в размере 5250 руб. и сумма выплаченная адвокату за участие при рассмотрении дела в суде в размере 6450 руб. Однако с учетом инвалидности подсудимого, как выше указано, связанной с отсутствием у него одной ноги, суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 310 УПК РФ,

приговорил:

Признать Гочияева Сагита Сеит-Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гочияеву Сагиту Сеит-Алиевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на Гочияева Сагита Сеит-Алиевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно регистрироваться один раз.

Избранную в отношении Гочияева Сагита Сеит-Алиевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Освободить Гочияева Сагита Сеит-Алиевича от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - пригодное для стрельбы гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие - переделанное самодельным способом одноствольное однозарядное охотничье ружье модели «ЗК», 16 калибра, 1955 года выпуска, общей длинной 456 мм, хранящееся в ТО Отдела МВД России по Малокарачаевскому району - передать в МВД по КЧР для решения вопроса об его уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий