Дело №1-69/2021

64RS0044-01-2020-007120-91

Приговор

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зенковой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Зоткиной О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Кулагиной С.А., предъявившей удостоверение №1546 и ордер №323, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в примерный период времени с 15 часов 40 минут по 23 часа ФИО1, ФИО и ФИО распивали спиртные напитки в 

<

адрес>. 

В указанный период времени и в указанном месте между ФИО1 и ФИО произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

Дата> в примерный период времени с 15 часов 40 минут по 23 часа, находясь в 

<

адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к наступлению его смерти и понимая, что потерпевший не представляет для него никакой опасности и угрозы, взял в руку обнаруженную им в помещении указанной квартиры деревянную ножку от стула, приспособив её в качестве оружия для совершения преступления, и умышленно нанес данной деревянной ножкой от стула не менее 2 ударов в область головы потерпевшего ФИО., причинив ему телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания. 

Посчитав свой преступный умысел доведенным до конца, ФИО1 прекратил свои преступные действия. 

В результате указанных умышленных действий ФИО1, потерпевший ФИО от полученных тяжких телесных повреждений впоследствии скончался в 

<

адрес>, смерть которого констатирована 

<

Дата> в 23 часа. 

В результате умышленных действий ФИО1, совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия, неосторожно отнёсшегося к наступлению смерти ФИО., у последнего имелись следующие телесные повреждения: участок осаднения (1) и ушибленные раны (4) в лобно-теменной области справа, кровоподтек (1) на верхнем веке правого глаза, кровоизлияние в мягких тканях головы в правой лобно-теменно-височной области, оскольчатые вдавленные переломы свода черепа (лобной кости справа и правых теменной и височной костей, клиновидной кости справа), линейные и оскольчатые переломы свода и основания черепа (лобной, височных, клиновидной, решетчатой костей), переломы правого скулового отростка верхней челюсти с переходом на нижнюю стенку правой глазницы, лобного отростка правой скуловой кости, скулового отростка правой височной кости, височного отростка правой скуловой кости, правого венечного отростка нижней челюсти, разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области справа (около 5 мл), субарахноидальные кровоизлияния на поверхности правых лобной и височной долей, на поверхности левых лобной, теменной, затылочной и височной долей, ушибы вещества головного мозга правой височной и правой лобной долей, излитие крови в желудочки головного мозга (около 5 мл), квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и обусловившие смерть потерпевшего. 

Смерть ФИО наступила в результате тупой травмы головы с оскольчатыми вдавленными переломами свода черепа, линейными и оскольчатыми переломами свода и основания черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под оболочки, ушибами вещества головного мозга, излитием крови в желудочки головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, фактически не признал и, не отрицая даты, места и периода времени совершения преступления, показал, что признает себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО., совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Пояснил, что в ходе конфликта, возникшего в 

<

адрес> при игре в нарды, ФИО сказал ему, что расшибет ему голову и замахнулся на него, а он увернулся от действий ФИО., наклонился, взял с пола деревянную ножку от стула и ударил ФИО. не менее двух раз в область головы.

Несмотря на фактическое непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО., из которых видно, что 

<

Дата> в вечернее время ей позвонил ФИО1, сообщив, что он проснулся, а ее сын ФИО лежит мертвый (т.1 л.д.106-110).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что 

<

Дата> в примерный период времени с 17 часов 00 минут она и К.А.ПБ. стали употреблять водку по месту их проживания, и от выпитого впоследствии находились в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время к ним в гости пришел ФИО., которого пригласил ФИО1 составить им компанию, позвонив последнему по телефону в утреннее время.. Когда ФИО пришел к ним на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> то стал распивать спиртные напитки совместно с ней и К.А.ПВ. В последствии она ушла на кухню готовить мясо, а ФИО. и ФИО1 остались играть в зале в нарды. В ходе игры в нарды между ФИО1 и ФИО произошел словесный конфликт на фоне того, что кто-то из них стал «жульничать». Войдя из кухни в зал, она увидела, что ФИО. лежит на полу в зале с разбитой головой. Она не слышала от ФИО. в адрес ФИО1 каких-либо угроз, в том числе убийством и причинением вреда здоровью К.А.ПГ. ФИО1 простыней перевязал голову ФИО Через некоторое время они увидели, что ФИО. не подает признаков жизни.

Показаниями свидетеля ФИО., с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 проживал с ним по соседству в 

<

адрес>. В сентябре 2020 года он попросил ФИО1 починить стул из тамбура, у которого была сломана деревянная ножка. Указанный стул ФИО1 ему так и не отдал. На предъявленном на обозрении фото он опознал деревянный стул и ножку от него, которые он дал ФИО1 для ремонта. 

<

Дата> в вечернее время его разбудили громкие стуки в дверь, которую он не стал открывать по состоянию здоровья. Подозрительных звуков (борьбы криков, ругани), доносящихся из квартиры ФИО1 он не слышал, так как спал. От других жильцов их дома ему стало известно, что в конце сентября 2020 года у ФИО1 и неизвестного ему ФИО произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 убил ФИО. (т.1 л.д.172-178).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО., из которых следует, что 

<

Дата> примерно в 22 часа от оперативного дежурного ЦОУН поступила информация о необходимости проверки сведений о смерти гражданина ФИО по адресу: 

<

адрес>. По прибытии в 

<

адрес> он и ФИО. в присутствии ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, обнаружили тело ФИО. с пятнами крови около головы потерпевшего (т.1 л.д.189-191).

Показаниями свидетелей ФИО. и ФИО., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ходе дежурства 

<

Дата> примерно в 23 часа они в составе бригады скорой помощи прибыла в 

<

адрес>, где увидели ФИО1 и ФИО. Пройдя в жилую комнату, обнаружили тело ФИО. В области головы пациента на полу были следы крови. После внешнего осмотра тела ФИО была констатирована его смерть, которая наступила не менее двух часов до их приезда (т.1 л.д.181-184; 185-188).

Вышеперечисленные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период с 20 по 

<

Дата> по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и осмотрен труп ФИО., на голове которого имеется обильное наслоение вещества бурого цвета, на верхнем веке правого глаза кровоподтек, в лобно-теменной области справа имеется три раны на фоне осаднения и припухлости. В проекции вышеуказанных ран определяется патологическая подвижность костей черепа. кости Труп направлен для судебно-медицинского исследования в морг ГУЗ «БСМЭ МЗ СО». Обнаружены и изъяты: ножка от стула, 2 бутылки и 3 бокала, нарды игральные, соскоб с радиатора отопления в комнате, соскоб с радиатора отопления на кухне, марлевый тампон со следом вещества бурого цвета, след обуви из комнаты на дактопленке (т.1 л.д.27-50);

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» изъяты: одежда, волосы, ногти от трупа ФИО. (т.2 л.д.27-28);

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты: синие джинсы, майка синего цвета, черные кроссовки, телефон в корпусе синего цвета марки «Itel» (т.1 л.д.230-233);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены ножка от стула, 2 бутылки и 3 бокала, нарды игральные, соскоб с радиатора отопления в комнате, соскоб с радиатора отопления на кухне, марлевый тампон со следом вещества бурого цвета, след обуви из комнаты на дактопленке, изъятой 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>; одежда, волосы, ногти от трупа ФИО.; синие джинсы, майка синего цвета, черные кроссовки, телефон в корпусе синего цвета марки «Itel», изъятые 

<

Дата> в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.29-34);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены аудиозаписи телефонных разговоров с ОГУ «ЦУКС 

<

адрес>» за 

<

Дата>, на которых запечатлен телефонный разговор между обвиняемым ФИО1 и диспетчером службы, где ФИО1 сообщил о смерти ФИО. в 

<

адрес>, после чего они записаны на CD-R диск (т.2 л.д.191-195);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому смерть ФИО наступила в результате тупой травмы головы с оскольчатыми вдавленными переломами свода черепа, линейными и оскольчатыми переломами свода и основания черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под оболочки, ушибами вещества головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружены повреждения: участок осаднения (1) и ушибленные раны (4) в лобно-теменной области справа, кровоподтек (1) на верхнем веке правого глаза, кровоизлияние в мягких тканях головы в правой лобно-теменно-височной области, оскольчатые вдавленные переломы свода черепа (лобной кости справа и правых теменной и височной костей, клиновидной кости справа), линейные и оскольчатые переломы свода и основания черепа (лобной, височных, клиновидной, решетчатой костей), переломы правого скулового отростка верхней челюсти с переходом на нижнюю стенку правой глазницы, лобного отростка правой скуловой кости, скулового отростка правой височной кости, височного отростка правой скуловой кости, правого венечного отростка нижней челюсти, разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области справа (около 5 мл), субарахноидальные кровоизлияния на поверхности правых лобной и височной долей, на поверхности левых лобной, теменной, затылочной и височной долей, ушибы вещества головного мозга правой височной и правой лобной долей, излитие крови в желудочки головного мозга (около 5 мл), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и обусловили смерть потерпевшего. Повреждения могли образоваться от действия тупого/-ых твердого/-ых предмета/-ов с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, какие-либо особенности травмирующих поверхностей не отразились в морфологических свойствах повреждений. Учитывая морфологические свойства переломов, можно высказаться, что второй вдавленный оскольчатый перелом условным центром в лобной кости справа образовался после образования первого вдавленного оскольчатого перелома. Учитывая характер и массивность повреждений черепа и головного мозга, образование их действий руками, ногами исключается. Учитывая характер, локализацию и морфологические свойства повреждений, повлекшие смерть потерпевшего, образование их при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающую или плоскую поверхность исключается (т.1 л.д.57-70, т.2 л.д.125-132);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому на ножке стула, нардах, соскобе 

<

№>, соскобе 

<

№>, изъятых в ходе осмотра места происшествия; джинсах, кроссовках ФИО1; кофте, джинсах, футболке, трусах, поясе, изъятых у ФИО., найдена кровь человека одной групповой принадлежности с кровью ФИО и ФИО1, при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением; происхождение этой крови от свидетеля ФИО. исключается в виду иной групповой принадлежности (т.2 л.д.77-83);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 

<

Дата>, согласно которой в 21 час 57 минут на центральную подстанцию ГУЗ «СГ станция скорой медицинской помощи» поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО по адресу: 

<

адрес>, а в 23 часа этого же дня констатирована смерть потерпевшего (т.2 л.д.180);

- унифицированной карточкой информационного обмена в системе 112 от 

<

Дата> ОГУ «ЦУКС 

<

адрес>», согласно которой в 21 час 57 минут диспетчеру ОГУ «ЦУКС 

<

адрес>» поступила информация от ФИО1 о смерти ФИО. в 

<

адрес> (т.2 л.д.189-190).

Таким образом, на основании приведенных выше, собранных с соблюдением требований УПК РФ, не вызывающих сомнений в их достоверности, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении ФИО. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления ФИО1 был правильно ориентирован в окружающей обстановке, его действия координировались с ситуацией, поэтому он не находился в состоянии аффекта, о чем также свидетельствуют выводы эксперта-психолога, содержащиеся в исследованном судом заключении комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

Дата>, а также не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов таковой.

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей, суд не усматривает. 

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о достаточности совокупности собранных доказательств для разрешения уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает все представленные доказательства допустимыми.

Таким образом, на основании приведенных выше, собранных с соблюдением требований УПК РФ, не вызывающих сомнений в их достоверности, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении ФИО. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствует характер совершенных подсудимым действий: нанесение неоднократных ударов с использованием травмирующего орудия – деревянной ножкой от стула с достаточно большой силой в жизненно важную область тела человека – головы. 

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, поводом к которым послужило чувство личной неприязни к потерпевшему из-за возникшей ссоры в ходе игры в нарды.

Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия» обоснованной, так как ФИО1 нанес ФИО. телесные повреждение в область головы деревянной ножкой от стула, то есть предметом, которым потерпевшему были причинены телесные повреждения, опасные для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни. 

Не усматривает суд в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент причинения ФИО1 ударов ФИО никакого посягательства на жизнь и здоровье ФИО1 не было, а был лишь замах рукой на подсудимого из-за жульнических действий последнего в ходе игры в нарды, что никак не повлияло на безопасность последнего в сфере жизни и здоровья. 

Обстоятельства, установленные судом, фактические данные, сообщенные ФИО1 в своих показаниях свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления подсудимый был правильно ориентирован в окружающей обстановке и не находился в состоянии аффекта, так как его действия координировались с ситуацией, а был в состоянии простого алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, причинены именно подсудимым ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, при этом подсудимый осознавал, что своими активными действиями причиняет телесные повреждения потерпевшему, которые являются опасными для жизни в момент причинения, и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом, неосторожно относясь при этом к другим последствиям своих действий - в виде смерти потерпевшего. Именно от повреждений, причиненных ФИО1, потерпевший скончался.

О наличии у подсудимого умысла на причинение ФИО. тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что ФИО1 умышленно нанес потерпевшему неоднократные деревянной ножкой от стула, то есть предметом, используемым в качестве оружия, которым потерпевшему были причинены телесные в область головы, то есть в жизненно-важный орган человека, а также сила нанесенных ударов, о которой, в свою очередь, свидетельствует тяжесть причинённых телесных повреждений.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в судебных документах, и поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, аморальность поведения потерпевшего в виде имитации удара в сторону подсудимого, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у них заболеваний, в том числе тяжких, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то есть обязательным условием при признании отягчающим обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в то время, как в судебном заседании не установлено взаимосвязи между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершенным им преступлением, поскольку мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему в ходе игры в нарды, в связи с чем суд не признает факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим ему наказание обстоятельством.

Других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Принимая во внимание все данные, имеющиеся в материалах дела, и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения к нему положений ст.ст.73 и 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления, семейного положения подсудимого. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период с момента задержания ФИО1 с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ножку от стула, 2 бутылки и три бокала, нарды игральные, соскоб с радиатора отопления в комнате, соскоб с отопления радиатора на кухне, марлевый тампон со следом вещества бурого цвета, след обуви из комнаты на дактопленке, одежда (кофта, футболка, трусы, джинсы пояс), волосы, ногти от трупа ФИО., находящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; 

джинсы синего цвета, кофта серого цвета, кроссовки розового цвета, находящиеся при материалах уголовного дела, – возвратить по принадлежности свидетелю ФИО., а в случае невостребованности в установленный законом срок – уничтожить; 

телефон в корпусе синего цвета марки «Itel», синие джинсы, майка синего цвета, черные кроссовки, находящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить родственникам осужденного ФИО1, а в случае невостребованности в установленный законом срок, - телефон оставить хранить при уголовном деле, а синие джинсы, майка синего цвета, черные кроссовки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы.

Председательствующий С.В. Буленко