Судья: Воронович О.А. № 44г-92 

Докладчик: Хомутова И.В.

Председательствующий: Хомутова И.В.

Судьи: Кандакова Л.Ю., Проценко Е.П.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 14 января 2019 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

председательствующего: Ордынского А.В.

членов президиума: Сидорова Е.И., Русиновой А.В., Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Шагаровой Т.В., 

при секретаре Донцовой О.А., 

заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В.,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.02.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от 24.05.2018 по делу по иску Акционерного общества «Евразруда» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 19.12.2018 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Евразруда» (далее – АО «Евразруда») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 был принят на работу в ОАО «Евразруда» (в настоящее время – АО «Евразруда») заместителем начальника управления по горным работам подземным способом производственного управления дирекции по производству на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность директора шахты Таштагольского филиала АО «Евразруда», ДД.ММ.ГГГГ - на должность заместителя директора Горно-Шорского филиала по производству, ДД.ММ.ГГГГ – на должность главного инженера Горно-Шорского филиала АО «Евразруда», ДД.ММ.ГГГГ – на должность начальника Казской шахты Горно-Шорского филиала АО «Евразруда». ДД.ММ.ГГГГ в период трудовых отношений с ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, предметом которого являлось обучение в Негосударственном образовательном учреждении Московская школа Управления «СКОЛКОВО» по программе профессиональной подготовки «Менеджмент организации в рамках общей программы подготовки стратегического кадрового резерва «Новые лидеры ЕВРАЗА». Согласно заключенному дополнительному соглашению истец обеспечил обучение ответчика в соответствии с договором об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с НОУ Московская школа Управления «СКОЛКОВО». Обучение осуществлялось по очно-заочной (модульной) форме. В соответствии с календарным учебным графиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено 6 модулей. Оплата произведена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан диплом о профессиональной переподготовке. Пунктом 6.2.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работника отработать после обучения по профессии не менее 3-х лет в случае, если обучение производилось за счет средств работодателя (ст. 57, ст. 249 ТК РФ, ученический договор). Пункт 5 Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие об аналогичной обязанности работника по отработке 36 месяцев с момента получения диплома. То есть, ответчик должен был отработать в АО «Евразруда» до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом АО «Евразруда» от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены, он уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 сумму, затраченную на его обучение в размере 524 367 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 444 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2018 постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Евразруда» сумму, затраченную на обучение в размере 524 367 руб., расходы на оплату госпошлины 8 444 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.05.2018 решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить как незаконные решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.05.2018.

На кассационную жалобу представителем АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ принесены возражения.

Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 14.01.2019 по настоящему делу произведена замена истца АО «Евразруда» его правопреемником – АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

В заседание суда кассационной инстанции ФИО1 не явился, несмотря на его извещение о времени и месте кассационного рассмотрения, при этом об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил. В этой связи президиум, руководствуясь ст. 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 

Изучив материалы дела, заслушав представителя АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО2, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившую в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судебными инстанциями, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО «Евразруда» (в настоящее время – АО «ЕВРАЗ ЗСМК») заместителем начальника управления по горным работам подземным способом производственного управления дирекции по производству, с ним был заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность директора шахты Таштагольского филиала АО «Евразруда», ДД.ММ.ГГГГ - на должность заместителя директора Горно-Шорского филиала по производству, ДД.ММ.ГГГГ – на должность главного инженера Горно-Шорского филиала АО «Евразруда», ДД.ММ.ГГГГ – на должность начальника Казской шахты Горно-Шорского филиала АО «Евразруда». 

ДД.ММ.ГГГГ в период трудовых отношений с ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, предметом которого являлось обучение в Негосударственном образовательном учреждении Московской школы Управления «СКОЛКОВО» по программе профессиональной подготовки «Менеджмент организации в рамках общей программы подготовки стратегического кадрового резерва «Новые лидеры ЕВРАЗА». 

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения общая стоимость обучения работника по программе составляет 1 180 000 руб. В случаях, предусмотренных соглашением, работник обязуется возместить обществу сумму, не превышающую 34 % от общей стоимости обучения по программе.

Пунктом 6.2.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работника отработать после обучения по профессии не менее 3-х лет в случае, если обучение производилось за счет работодателя (ст.ст. 57, 249 ТК РФ, ученический договор).

Пунктом 5 Дополнительного соглашения установлена аналогичная обязанность работника пройти обучение и проработать по трудовому договору с обществом не менее 36 месяцев со дня получения документа, подтверждающего прохождение работником обучения по программе.

В соответствии с п. 6.1 Дополнительного соглашения, работник обязуется возместить стоимость обучения по программе при увольнении по собственному желанию, ранее срока, обозначенного в п. 5 Соглашения.

Согласно заключенному дополнительному соглашению истец обеспечил обучение ответчика в соответствии с договором об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с НОУ Московская школа Управления «СКОЛКОВО». Обучение осуществлялось по очно-заочной (модульной) форме. В соответствии с календарным учебным графиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено 6 модулей. 

Оплата произведена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан диплом о профессиональной переподготовке.

Приказом АО «Евразруда» от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены, он уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

В период обучения ФИО1 работодателем выплачивались командировочные расходы, включающие в себя стоимость проезда к месту обучения, суточные и стоимость проживания.

Разрешая спор по существу, судебные инстанции, с учетом положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, удовлетворили исковые требования АО «Евразруда» в полном объеме.

Однако указанные выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения с ФИО1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения с ФИО1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор согласно части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока, этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.

Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Между тем, удовлетворяя исковые требования АО «Евразруда» о взыскании с ФИО1 расходов на обучение, судебные инстанции неправильно применили к спорным отношениям нормы трудового законодательства, регулирующие порядок и условия возмещения работником работодателю затрат, связанных с обучением за счет средств работодателя, не установили действительные правоотношения сторон, сложившиеся в связи с обучением ФИО1 за счет средств работодателя - АО «Евразруда», не определили состав расходов, понесенных АО «Евразруда» на обучение ФИО1 в НОУ Московская школа Управления «СКОЛКОВО», подлежащих возмещению по правилам статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскивая с ФИО1 в пользу АО «Евразруда» в качестве расходов на обучение командировочные расходы, суды не учли, что ФИО1 был направлен работодателем на обучение в г. Москва в НОУ Московская школа Управления «СКОЛКОВО» для получения дополнительного профессионального образования. При этом, направляя ФИО1 на обучение в другую местность по программе дополнительного профессионального образования, работодатель (АО «Евразруда») оформлял это как служебную командировку и все произведенные в связи с данной командировкой расходы считались командировочными расходами. Поскольку исходя из взаимосвязанных положений статей 167 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям статей 165, 167, 168, 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования АО «Евразруда» судебные инстанции не приняли во внимание, что по условиям Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялся на обучение в НОУ Московская школа Управления «СКОЛКОВО» для освоения дополнительной профессиональной программы, то есть для получения дополнительного профессионального образования, при этом выплата ФИО1 стипендии в связи с обучением по дополнительной профессиональной программе условиями данного договора не предусматривалась.

Ссылаясь на то, что трудовым договором и дополнительным соглашением предусмотрена обязанность работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, к числу которых суды отнесли командировочные расходы, судебные инстанции оставили без внимания и соответствующей оценки то обстоятельство, что ни в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ни в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует условие, предусматривающее обязанность работника компенсировать затраты на служебную командировку в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного этим договором.

С учетом приведенных обстоятельств обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.05.2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий А.В. Ордынский