Дело № 2-767/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018года 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Карнауховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО « Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредиту умершего заемщика. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки погашения кредита на 3 месяца. С момента подписания дополнительного соглашения погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с новым графиком платежей. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. При заключении кредитного договора заемщик подписал заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, согласился быть застрахованным, включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО « Сбербанк России». Выгодоприобретателем по договору является банк. Согласно п.3.2 Условий страхования страховым событием, в том числе является смерть застрахованного лица. В соответствии с п.3.2.5 Условий страхования Страховая сумма устанавливается равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту. Согласно п.3.2.6 Условий страхования страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события. Согласно расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ООО СК « Сбербанк страхование жизни» перечислило указанную сумму по кредитному договору банку. За период с даты смерти заемщика по дату перечисления банку страхового возмещения на остаток задолженности производилось начисление процентов за пользование кредитными средствами. В связи с чем, суммы страховой выплаты оказалось недостаточно для погашения всей задолженности по кредитному договор, по состоянию на дату осуществлении страховой выплаты. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по неустойки составляет 

<

данные изъяты>., в т.ч. просроченные проценты- 

<

данные изъяты>., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты>., в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора, проценты за кредит в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. из которых: начислены на просроченные 

<

данные изъяты>., сумма задолженности 

<

данные изъяты>. Итого сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с наследника имущества умершего, 

<

данные изъяты>- ФИО2 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины. При подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 о дне и времени судебного заседания извещена, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 заведено на основании претензии ПАО Сбербанк. Круг наследников и состав наследственного имущества неизвестен.

На момент смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2

Транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

В соответствии с положениями п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не обращалась с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, расчет суммы иска истцом произведен после наступления страхового случая, т.е. с даты смерти ФИО1.С. до момента перечисления страховой выплаты. Однако, истец требований к страховой компании не предъявляет.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО « Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору из состава наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахрушева О.А.