Дело № 1-23\2019 

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 18 марта 2019года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Макшеевой Н.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер, удостоверение № 232,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО1 совершил две квалифицированные кражи чужого имущества. Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью кражи чужого имущества пришел к домовладению ФИО2, расположенному по 

<

адрес> Осуществляя задуманное, проник в баню, откуда похитил печной котел стоимостью 5000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в 

<

адрес>, с целью кражи чужого имущества пришел к домовладению ФИО2, расположенному по 

<

адрес>. Осуществляя задуманное, через незапертую дверь проник в квартиру, откуда похитил котел отопления стоимостью 8000 рублей, 35м металлической трубы отопления стоимостью по 200рублей за 1м, один регистр отопления состоящий из пяти секций стоимостью 200рублей за 1 секцию. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ. пришел к дому ФИО2, знал, что той нет дома. Прошел в баню и похитил оттуда печной котел, который в этот же день продал ФИО3 за 500рублей. Деньги потратил на продукты питания. В середине ноября 2018г. нужны были деньги, поэтому он решил совершить кражу металлических труб из квартиры ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время он пришел к дому ФИО2, прошел в квартиру, принесенной с собой ножовкой срезал трубы в комнатах, снял батарею, выдернул печной котел отопления. Все это сложил в багажник своего автомобиля и увез в г.Тюкалинск и сдал в приемный пункт, получил 10464рубля. На эти деньги покупал продукты питания, сдал необходимые деньги в школу детям. В содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

По факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ. :

Так, потерпевшая ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (л.д.58-60) показала, что ранее проживала в 

<

адрес>, в настоящее время проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> у нее имеется жилая квартира в двухквартирном доме, пригодная для проживания. В конце января 2019г. ей стало известно, что из ее квартиры похищен котел отопления, металлические трубы отопления, одна батарея, ущерб составил 16000 рублей. Она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу. Позднее в феврале 2019г. ей стало известно, что из ее бани похищен печной котел стоимостью 5000 рублей. Впоследствии узнала, что кражи совершил ФИО1, в настоящее время ФИО1 ей возместил ущерб полностью.

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (л.д.73-74) пояснила, что проживает с ФИО1, тот полностью содержит их семью. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 весной 2018г. совершил кражу печного котла из бани ФИО2, которая проживала с ними по соседству. 

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (л.д.78-79) пояснил, что от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО1 совершил кражи труб отопления, печного котла из квартиры ФИО2. Позже ФИО1 сам рассказал как совершил кражи.

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (л.д.84-85) пояснила, что в конце мая 2018года ближе к вечеру приобрела у ФИО1 печной котел для бани за 500рублей. Котел был в разобранном виде. О том, что данный котел ФИО1 похитил из бани ФИО2, она узнала от сотрудников полиции.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом о\у ОУР МО МВД России «Тюкалинский» (л.д.12) о том, что ФИО1 совершил кражу печного котла из бани ФИО2,

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-40), в ходе которого осмотрена территория домовладения ФИО2, расположенная по 

<

адрес>, обнаружено отсутствие печного котла в бане,

- справкой о стоимости печного котла (л.д.42),

- справкой товароведа о стоимости печного котла (л.д.43),

-распиской о возмещении ущерба (л.д.65).

По факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ :

Показания потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, (л.д.50-52), из которых следует, что из ее квартиры были похищены котел отопления, трубы отопления и батарея отопления, ущерб составил 16000 рублей. в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия (л.д.66-67) пояснил, что работает в ООО «Вторчермет-ресурс», занимается приемом металла. ДД.ММ.ГГГГ. днем приехал ФИО1 и сдал в металлолом свой автомобиль ВАЗ, в салоне и багажнике которого находились обрезки труб отопления и другой металлолом. Был оформлен приемо-сдаточный акт, после взвешивания металла ФИО1 получил деньги в сумме 10464рубля. 

Свидетель ФИО6 в ходе следствия (л.д.73-74) пояснила, что в ее присутствии ФИО1 рассказал, что осенью 2018г. совершил кражу труб отопления и печного котла из квартиры ФИО2. Вместе с этим металлом он сдал и свой автомобиль. На вырученные деньги приобретал продукты питания. Подробности совершения краж ФИО1 ей не рассказывал. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО2 (л.д.4), которая просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили кражу печного котла отопления, трубы отопления, чугунного радиатора из ее квартиры по 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-28), в ходе которого осмотрено домовладение и прилегающая территория, расположенные по 

<

адрес>, в квартире обнаружено отсутствие отопительного котла, труб отопления,

- справкой о стоимости отопительного котла, 1 м сварной трубы, 1 секции регистра (л.д.29),

- справкой товароведа о стоимости (л.д.30),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-70), в ходе которого осмотрен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 сдал на лом металла бытовой лом,

- распиской о возмещении ущерба (л.д.65).

На основании анализа вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых деяний. Его причастность к совершению данных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. Кроме того, все действия ФИО1 свидетельствуют о том, что его умысел был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Действия ФИО1. верно квалифицированы: - (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; - (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены : преступление средней тяжести и тяжкое.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, состоит под наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», не работает, имеет постоянное место жительства, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая способ совершения преступлений, роль подсудимого в совершении каждого преступления, наступившие последствия, личность подсудимого, оснований для изменения категории тяжести преступлений, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, применив положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.132 УПК РФ суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным отнести за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья :