Дело № 1 -24/2024 (1 -69/2023) УИД: 05RS0040-01-2023-000620-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Сергокала, Республика Дагестан 19 августа 2024 года

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Темирхановым А.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергокалинского района РД Маммаева М.Ш., защитника подсудимой адвоката Тахалаева Ю.М., потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>-хан 

<

адрес>. Туркменской ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не замужней, временно не работающей, ранее судимой:

приговором мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан от 22.02.2022 года по ч. 1 ст. 159 (21 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто)

приговором Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 04.09.2023 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года условно, с испытательным сроком 2 года.

приговором Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 04.09.2023 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 20000руб.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2023 года, примерно в 11 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3 посредством использования мобильного мессенджера «Ватсапп» обратился к ФИО5 с целью оформления страховых полисов обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО), на принадлежащие ему автотранспортные средства марок «КАМАЗ 53208» и «Лада Веста» за государственными регистрационными знаками 

<

***> 05РУС и 0109 НА 05РУС соответственно. 06 июня 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО5, находившейся по адресу: Республика Дагестан, 

<

...> возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившегося к ней 06.06.2023 для оформления страховых полисов ОСАГО, и перечислившего ФИО5, на указанный ею банковский счет, денежные средства в сумме 10000 рублей в счет оплаты полной стоимости оформления страховых полисов ОСАГО. 07.06.2023 г. примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> №, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО3 имущественного ущерба, и желая их наступления, на основании предоставленных ей ФИО3 соответствующих документов, на личном ноутбуке фирмы «Asus» изготовила и выдала ФИО3 бланки страховых полисов ОСАГО страховой компании «Альфа страхования» серии XXX № 0208041381 и серии XXX № 0205458914, при этом не внесла в автоматизированную информационную систему ОСАГО Российского Союза Автостраховщиков сведения о страховании автогражданской ответственности ФИО3 Вместе с тем, ФИО5 скрыла от ФИО3 сведения о том, что выданные ему страховые полисы ОСАГО страховой компании «Альфа страхования» серии XXX № 020804138 и серии XXX № 0205458914 являются недействительными, и в случае наступления предусмотренного законодательством РФ страхового случая, ФИО3 не сможет получить по указанному страховому полису ОСАГО от страховой компании «Альфа страхование» страховые выплаты или произвести за счет страховой компании «Альфа страхование» возмещение причиненного при использовании транспортных средств вреда своему здоровью или имуществу, либо здоровью или имуществу других лиц. 07.06.2023 г., более точное время следствием не установлено, но не позднее 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> №, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, передал последней наличными денежные средства в сумме 8600 рублей, в виде оставшейся суммы страховой премии по оформлению вышеуказанных страховых полисов ОСАГО, а также за оказанные услуги ФИО5 Полученные от ФИО3 денежные средства в сумме 18600 рублей, ФИО5 похитила их, в последующем распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который для ФИО3 является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении вменяемой ей преступления признала полностью и поддержала заявленное ею, в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО5 пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Тахалаев Ю.М. не возражает против заявленного его подзащитной ходатайства и просил суд удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сергакалинского района РД Маммаев М.Ш. в судебном заседании также выразил свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного расследования по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2 суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимой своей вины в совершении вменяемого ей преступления и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании исследованных материалов дела, данных характеризующих личность подсудимой, ее последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, никаких оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы, и характеристика подсудимой. Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимой были осмысленны, целенаправленны и мотивированы. В связи с этим суд считает ФИО2 юридически вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, вину свою признала и раскаялась, возместила причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию преступления, что в совокупности судом учитывается в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО2 не усматривается рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимой, ее поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимой ФИО2 от наказания, с учетом обстоятельств дела, объекта преступного посягательства и восстановлению социальной справедливости, не усматривается.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, ее имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, не принимая альтернативные виды наказания предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимой, суд считает, возможным назначить подсудимой ФИО2 условную меру наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 осуждена приговором Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 25.01.2024 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 20000руб. и приговором Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 04.09.2023 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Согласно разъяснениям данным в п.53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Вышеназванные приговоры суд считает необходимым оставить для самостоятельного исполнения, поскольку преступление, по которому подсудимая осуждается настоящим приговором суда, ею совершено до вынесения указанных выше приговоров.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению ФИО8 на стадии предварительного расследования в размере 8944руб. и при рассмотрении дела в суде взысканию с подсудимой не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, суд полагает до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ. суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ, с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ей испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осуждённую ФИО2 исполнение определённой обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль над поведением осужденной возложить на ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговора Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 25.01.2024 года и Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 04.09.2023 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой при рассмотрении уголовного дела по назначению возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung А12» считать возвращенным собственнику ФИО1

- мобильный телефон «Galaxy S22» считать возвращенным собственнику Свидетель №1

бланки страховых полисов ОСАГО АО «Альфа страхование» серии ххх №0205458914, бланк страхового полиса ОСАГО АО «Альфа страхование» серии ххх №0208041381 хранить при материалах уголовного дела.

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №2202 2036 0428 5595 считать возвращенным собственнику ФИО2

выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №2202 2036 0428 5595 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления, через Сергокалинский районный суд РД.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья М.М. Исмаилов