Дело № 2-12512/2025

ДУИД 50RS0031-01-2025-012919-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре судебного заседания Курдогло Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 399 384,17 руб., из которых: 372 490,93 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 25 644,42 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 1 248,82 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 277 837,36 руб., из которых: 242 188,60 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 34 712,91 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 935,85 руб. - сумма задолженности по пени, 

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 544,43 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 604 706 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность в размере 399 384,17 руб., из которых: 372 490,93 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 25 644,42 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 1 248,82 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом», с лимитом кредитования в размере 248 000 руб. под 26% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи, с чем за ним образовалась задолженность. Заемщик ФИО2 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договорам заемщиком не исполнены. Наследником умершего заемщика по закону первой очереди является ФИО4 Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО2 за счет наследственного имущества указанный долг.

Определением суда от 20.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Московской областной Нотариальной палаты ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 31.08.2018 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 604 706 руб. на срок до 31.08.2013 под 10,9% годовых. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 31.08.2018 по состоянию на 23.01.2025, исходя из представленного банком расчета, составила 410 623,50 руб.

При этом, банк, снижая сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, просит взыскать сумму задолженности за указанный период в размере 399 384,17 руб., из которых: 372 490,93 руб. – сумма основного долга, 25 644,42 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 1 248,82 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

28.01.2019 между сторонами заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом».

Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующей распиской в получении банковской карточки.

Согласно п.п. 3.5. правил заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта, в сумме не более согласованного в индивидуальных условиях лимита овердрафта.

В соответствии с согласием на установление кредитного лимита заемщику был установлен лимит в размере 248 000 руб. под 26 % годовых.

Подписав и направив анкету-заявление на получение банковской карты, получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 28.01.2019 по состоянию на 23.01.2025, исходя из представленного банком расчета, составила 286 259,96 руб.

При этом, банк, снижая сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, просит взыскать сумму задолженности за указанный период в размере 277 837,36 руб., из которых: 242 188,60 руб. – сумма основного долга, 34 712,91 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 935,85 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет. 

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются ФИО3 (.....), ФИО4 (.....).

В материалах наследственного дела имеются заявления на имя нотариуса от ФИО4, ФИО3 Ответчикам нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в № на счете №, с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в Филиал "Центральный" Банка ВТБ на счетах №№, №, с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе "Одинцовский" в филиале №7701 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве на счетах №№, 40№, с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в филиале №7701 ВТБ (ПАО) на счете №, с причитающимися процентами; 52/100 долей квартиры с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, кадастровая стоимость целой квартиры на день смерти наследодателя составляет 2 216 589,32 руб.

Как указывает истец, задолженность по кредитным договорам не погашена, о чем в материалы дела истцом представлен расчет задолженности. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным и соглашается с ним.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4 и ФИО4 приняли наследственное имущество после смерти заемщика ФИО2, суд приходит к выводу, что ответчики в силу требований пункта 1 статьи 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя ФИО2, в связи, с чем заявленные истцом требования являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины в размере 18 544,43 руб. подтверждается платежным поручением № 341729 от 16.06.2025 и подлежит взысканию с ответчиков в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО7 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Осьминкиной Марины ФИО6 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору от 31.08.2018 № по состоянию на 23.01.2025 г. включительно в размере 399 384,17 руб., из которых: 372 490,93 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 25 644,42 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 1 248,82 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; по кредитному договору от 28.01.2019 № по состоянию на 23.01.2025 г. включительно в размере 277 837,36 руб., из которых: 242 188,60 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 34 712,91 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 935,85 руб. - сумма задолженности по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 544,43 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Посная

Мотивированное заочное решение составлено 21.11.2025г.