№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2020 г. 

<

адрес>

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> Лемешева Е.А., с участием заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры РФ по ЦФО ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 допущено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры РФ по ЦФО ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Так, ФИО3, которая на основании приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ № является аттестованным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы, при составлении акта государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ допущены следующие нарушения требований проведения экспертизы, установленных законодательством РФ: 

- необоснованность выводов экспертизы, несоответствие принципам ее проведения, научной обоснованности и законности, а также достоверности и полноты информации, установленной в ст. 29 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";

- несоответствие указанной экспертом цели проведения экспертизы предусмотренной ст. 28 Федерального закона №, пп. «е» п.19 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- противоречие вывода эксперта о том, что «раздел по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия «Аллея Славы, высаженная в 1818 г. в память о воинах, погибших на Бородинском поле в 1812 г.» расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, Ильинское сельское поселение, участок 

<

адрес> от 

<

адрес> до д. Глухово, при проведении строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:284, разработанный ООО «Регион проект» в 2020 г., содержит меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проведении земляных, строительных и хозяйственных работ, требованиям п. 20 Положения об экспертизе;

- отсутствие сведений о рассмотрении экспертом проектной документации по размещению объекта придорожного сервиса, а также оценка экспертом воздействия предполагаемых работ на объекты культурного наследия ранее разработки самого проекта.

- отсутствие перечня документов и материалов, собранных и полученных при проведении экспертизы, а также использованной литературы.

В судебном заседании ФИО2 основания, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердила в полном объеме.

ФИО3 вину в совершении правонарушения в судебном заседании не признала, пояснила, что земельный участок, рассматриваемый в экспертизе, прилегает к территории объекта культурного наследия, но не входит в него, экспертиза ею проведена в соответствии со ст. 36 ФЗ №, из положений которого не установлено, что должен быть дословный перенос текста цели экспертизы, перечень используемых документов ею указан. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона N 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов и гласности.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 73-ФЗ объектом историко-культурной экспертизы является в числе прочих проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится и оплачивается Заказчиком до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе", проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия подлежит государственной историко-культурной экспертизе, которая проводится в том числе, для определения соответствия проектной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Обстоятельства совершения ФИО3, которая в соответствии с должностной инструкцией эксперта является ответственным за достоверность и обоснованность сведений и выводов, изложенных в акте, а также за соблюдение принципов проведения государственной историко-культурной экспертизы, административного правонарушения подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма Главного управления культурного наследия МО от ДД.ММ.ГГГГ, актом государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, разделом по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия, сводкой предложений, письмом Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приказов Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление по ст. 7.13 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, в связи с чем суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО3 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания – предотвращение совершения новых правонарушений.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО3, малозначительным, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. 

В рассматриваемом случае из материалов дела суд усматривает указанную совокупность обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ФИО3 впервые совершено административное правонарушение, выявленные в ходе проверки нарушения не повлекли тяжких последствий, отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба. 

Ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ не включена в исчерпывающий перечень статей КоАП РФ, устанавливающих ответственность за правонарушения, при совершении которых замена штрафа предупреждением невозможна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лемешева