№ 12-192/2020

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Бардина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на решение руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

<

данные изъяты>» и дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 13.19.3 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц, 

установил:

ДД.ММ.ГГ ФИО1 направил в прокуратуру Орловской области сообщение о совершении 

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, а также о совершении неустановленными лицами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Данное обращение направлено по подведомственности в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

Письмом от ДД.ММ.ГГ руководитель Департамента надзорной и контрольной деятельности ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что основания для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ и 13.19.3 КоАП РФ отсутствуют.

Не согласившись с решением Департамента надзорной и контрольной деятельности, выраженном в указанных письмах об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г.Орла.

Полагает, что при рассмотрении его сообщения должностным лицом были нарушены требования КоАП РФ, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не принималось.

Считая данное решение необоснованным и незаконным ФИО1 просит суд восстановить срок обжалования решения руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, отменить его и вернуть дело на новое рассмотрение Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе. При этом указал, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в настоящее время истек.

Представитель должностного лица – руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО2 и Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также полагал, что в настоящее время истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, который составляет три месяца. 

Судья, исследовав материалы дела, выслушав участников производства, приходит к следующему. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вместо, предусмотренного КоАП РФ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом направлено письмо от ДД.ММ.ГГ

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 был подан административный иск, который поступил в Советский районный суд г. Орла ДД.ММ.ГГ Определением судьи Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ в принятии данного иска отказано. 

Указанное позволяет сделать вывод о наличии у ФИО1 уважительной причины пропуска срока обжалования решение руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.28 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> и дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 13.19.3 КоАП РФ.

По изложенным основаниям, судья приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы ФИО1 по существу судья приходит к следующему. 

Статья 28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации регламентирует порядок рассмотрения сообщения об административном правонарушении и принятие решений по результатам рассмотрения такого сообщения.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункта 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статья 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при этом несоблюдение требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о необходимости вынесения по результатам рассмотрения сообщения об административном правонарушении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в частности, направление письма вместо указанного определения, само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию это определение.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

В части 4 статьи 30.1 КоАП РФ закреплено право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.28 КоАП РФ составляет один год, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 13.19.3 КоАП РФ составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, на которые указывает ФИО1 относительно размещения, по мнению заявителя, неполной информации о проекте строительства №***, имели место ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.28 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГ 

Предполагаемые ФИО1 обстоятельства связанные с порядком размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, уже имелись на момент подачи ФИО1 жалобы в прокуратуру Орловской области ДД.ММ.ГГ. Кроме того, служба технической поддержки Единой информационной системы жилищного строительства в информации от ДД.ММ.ГГ указала, что вопрос об отзыве проектной декларации №*** со всеми версиями с связанными (прилепленными) с ней документами (застройщик 

<

данные изъяты> в связи отсутствием договоров долевого участия в строительстве, решен – проектная декларация отозвана. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 13.19.3 КоАП РФ истек.

Исходя из смысла положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено или не возбуждалось, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий или бездействия юридического лица, иных должностных лиц отсутствует.

Поэтому в изложенной ситуации возможность возбуждения дела об административном правонарушении исключается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на решение руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

<

данные изъяты>» и дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении неустановленных лиц - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.Е. Бардина