11RS0010-01-2021-000974-41 №2-622/2021 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В., 

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н.,

с участием истца Петибской Ирины Ивановны,

представителя Коми региональной общественной организации «Эжвинское общество защиты прав потребителей» - Сапелкина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Коми региональной общественной организации «Эжвинское общество защиты прав потребителей», действующего в интересах Петибской Ирины Ивановны, к Коновалову Дмитрию Сергеевичу о защите прав потребителя, понуждении к устранению недостатков работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Коми региональная общественная организация «Эжвинское общество защиты прав потребителей» (далее - КРОО «Эжвинское ОЗПП») обратилась в суд в интересах Петибской И.И. с иском к Коновалову Д.С. о возложении обязанность устранить недостатки работ, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ, неустойку на случай неисполнения судебного акта, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2020 между Петибской И.И. и Коноваловым Д.С. заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить следующую работу: изготовление и доставка материала, необходимого для работ, а именно 5 ЖБУ колец с пазом, доставка до места работ, монтаж шахты колодца, гидроизоляция, перекрытие. Согласно договору дата начала работ - 01.09.2020, дата окончания работ – 15.09.2020. Общая стоимость работ составила 62 000 рублей. Данная сумма оплачена истцом в пользу ответчика в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором. Ответчиком работы выполнены с существенными недостатками, которые выражаются в отсутствии вокруг шахты колодца «глиняного замка», гидроизоляции шахты колодца: технических отверстий железобетонных колец, и делают колодец непригодным для использования, при этом устранимы. В связи с этим истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить допущенные в работе недостатки в течение 15 календарных дней. Ответчик, получивший претензию 16.12.2020, от устранения недостатков выполненной им работы уклонился. Таким образом, ответчиком нарушены сроки окончания работ (просрочка составила 91 день с 16.09.2020 по 16.12.2020), нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы (срок для устранения недостатков – с 17.12.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 – начало периода просрочки исполнения требования об устранении недостатков работы по день обращения в суд 12.04.2021). Петибская И.И. обратилась в КРОО «Эжвинское ОЗПП» с просьбой обратиться в суд в защиту ее интересов. На основании вышеизложенного КРОО «Эжвинское ОЗПП», ссылаясь на положения ст. 1, 2, 10, 23, 307, 307.1, 308.3, 309, 396, 401, 721, 723 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 4, 13, 15, 17, 27 – 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит возложить на Коновалова Д.В. обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), а именно оборудовать вокруг шахты колодца «глиняный замок», провести гидроизоляцию шахты колодца на земельном участке, расположенном по адресу ...; в случае неисполнения Коноваловым Д.С. решения суда по настоящему иску в части безвозмездного устранения недостатков работ в срок до 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, начиная с 31 дня взыскивать с Коновалова Д.С. в пользу Петибской И.И. судебную неустойку в размере 1 % (550 рублей) в день от общей стоимости работ по договору (55000) за каждый день просрочки; взыскать с Коновалова Д.С. в пользу Петибской И.И. неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 55000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в сумме 55000 рублей, убытки в размере 229 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. штраф.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, привлеченное к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Ответчик Коновалов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, от получения извещения уклонился. 

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения стороны истца суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Представитель КРОО «Эжвинское ОЗПП» Сапелкин В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истец Петибская И.И. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что 01.09.2020 между Петибской И.И., выступившей в обязательстве в качестве заказчика, и Коноваловым Д.С. (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить следующую работу: изготовление и доставка материала, необходимого для работ, а именно 5 ЖБУ колец с пазом, доставка до места работ, монтаж шахты колодца, гидроизоляция, перекрытие. Согласно договору дата начала работ - 01.09.2020, дата окончания работ – 15.09.2020. 

Из буквального толкования п. 3.1 Договора, а так же содержания расписки, составленной Коноваловым Д.С. 01.09.2020 при получении от истца денежных средств в сумме 30000 руб., следует, что общая стоимость работ по договору составила 55000 руб., стоимость материалов – 7000 руб. 

Как следует из условий договора, ответчик должен был выполнить предусмотренную договором работу по адресу .... 

Стороны согласовали, что заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 50 % от стоимости работ в течение трех дней с момента подписания договора, 50 % стоимости подлежит оплате заказчиком перед монтажом и копкой колодца. 

Оплата истцом в пользу ответчика стоимости работ по договору в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором, подтверждается расписками ответчика от 01.09.2020, 03.09.2020. 

01.12.2020 Петибская И.И. направила в адрес Коновалова Д.С. претензию, в которой указала на недостатки выполненной работы (отсутствие вокруг колодца «глиняного замка», гидроизоляции шахты колодца), просила устранить в течение 15 календарных дней с момента получения претензии недостатки выполненной работы. 

Данная претензия получена ответчиком 16.12.2020 и оставлена им без ответа. 

04.03.2020 Петибская И.И. обратилась в КРОО «Эжвинское ОЗПП» с просьбой обратиться в суд в защиту ее интересов. 

Разрешая заявленные КРОО «Эжвинское ОЗПП» в интересах Петибской И.И. требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со ст.724 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1). В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п. 2). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3). В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 5).

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

Из представленных стороной истца письменных доказательств следует, что ответчиком Коноваловым Д.С. создана страница на сайте «Вконтакте» в сети Интернет, на которой содержится информация о номере телефона, оформленном на ответчика, о выполнении работ по обустройству колодцев, а также занимается изготовлением и доставкой колец ЖБИ. Помимо этого, на странице размещены фотографии с примерами выполненных работ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик на момент заключения с истцом договора подряда от 01.09.2020 вел самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ по устройству колодцев, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без соответствующего оформления в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношения сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей. 

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 28 данного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 2 приведенной нормы назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (п. 2). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 3).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных КРОО «Эжвинское ОЗПП» в интересах Петибской И.И. исковых требований. 

Петибская И.И. в ходе разбирательства дела указывала, что согласно условиям договора, сложившейся между сторонами договоренности, предусмотренные договором работы (монтаж шахты колодца с использованием 5 железобетонных колец) ответчик должен был выполнить на месте старого колодца, используемого в качестве источника водоснабжения. В рамках договора подряда ответчик обязался демонтировать старый деревянный сруб колодца, привезти 5 железобетонных колец, из которых обустроить шахту колодца, изготовить новый сруб, выполнить все необходимые сопутствующие работы. В период с 02.09.2020 по 11.09.2020 ответчиком к месту проведения работы была произведена доставка 5 железобетонных колец, предоставлены работники, которыми выполнен демонтаж старого сруба колодца, копка вручную шахты колодца, установка 4 железобетонных колец (пятое кольцо не устанавливалось, т.к. было признано лишним). С 07.09.2020 ответчиком прекратил выполнение работ, на связь с истцом более не выходил. При этом, стыки между кольцами не были зацементированы, что ухудшает качество воды, вокруг колодца осталось углубление, в котором скапливается вода. По утверждению истца, вследствие указанных недостатков вода из колодца непригодна для использования. 

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Коновалов Д.С. в срок, установленный договором подряда от 01.09.2020, не выполнил свои обязательства перед истцом по договору подряда, выполненная им работа имела недостатки, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о безвозмездном их устранении в установленный потребителем срок. 

При определении способа устранения недостатков выполненной ответчиком работы сторона истца ссылается на положения СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 12.11.2002), изданным совместно с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.11.2002 N 40 «О введении в действие санитарных правил "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02»; действовали на момент заключения между сторонами договора подряда от 01.09.2020 и утратили силу с 1 марта 2021 года), согласно которым: По периметру оголовка колодца должен быть сделан "замок" из хорошо промятой и тщательно уплотненной глины или жирного суглинка глубиной 2 метра и шириной 1 метр, а также отмостка из камня, кирпича, бетона или асфальта радиусом не менее 2 метров с уклоном 0,1 метра от колодца в сторону кювета (лотка). Вокруг колодца должно быть ограждение, а около колодца устраивается скамья для ведер (п. 3.3.4); Ствол (шахта) служит для прохода водоподъемных приспособлений (ведер, бадей, черпаков и т.п.), а также в ряде случаев и для размещения водоподъемных механизмов. Стенки шахты должны быть плотными, хорошо изолирующими колодец от проникновения поверхностного стока, а также верховодки (п. 3.3.5). 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 396 Гражданского кодекса РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2). Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3).

Согласно п. 31, 32 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что при выполнении работ, предусмотренных договором подряда от 01.09.2020, Коноваловым Д.С. допущены существенные недостатки обустройства колодца, что выражается в несоответствии выполненной работы положениям СП 31.13330.2012 и СанПиН 2.1.4.1175-02, п. 2.3.2 Договора, в отсутствие в договоре условий, конкретизирующих свойства результата работы, а так же проектной документации и сметы, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика требуемой истцом обязанности по устранению недостатков выполненной работы, которая соотносится с предметом договора подряда, заключенного между Петибской И.И. и ответчиком, не противоречит его условиям. Срок устранения недостатков, заявленный истцом, с учетом обстоятельств дела, характера работ, которые необходимо произвести, суд полагает разумным (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, учитывая, что в случае надлежащего исполнения судебного решения, она не будет взыскана с ответчика, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 550 рублей в день, в случае неисполнения решения суда.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки, сторона истца ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, а так же неисполнение требования потребителя об устранении недостатков выполненных работ. 

Материалами дела подтверждается, что в срок установленный договором подряда от 01.09.2020, заключенным между Петибской И.И. и Коноваловым Д.С., т.е. 15.09.2020, ответчик выполненные работы не сдал, акты выполненных работ сторонами договора не составлялись, при этом соглашение об иных сроках не заключалось. Таким образом, с 16.09.2020 ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ. 

16.12.2020 ответчиком получена письменная претензия потребителя об устранении в течение 15 календарных дней с момента получения претензии недостатков выполненной работы. До момента получения требования потребителя об устранении недостатков работы просрочка составила 91 день.

Ответа на претензию потребителя от Коновалова Д.С. не последовало. Доказательств необоснованности требований, изложенных в претензии, ответчиком суду не представлено. Недостатки выполненной работы в течение нового срока (по 31.12.2020) Коновалов Д.С. не устранил, фактически работы, предусмотренные договоров, в полном объеме не выполнил. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными. 

Размер неустойки, исходя из предъявленных исковых требований, требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению исходя из стоимости работ, предусмотренных договором от 01.09.2020, в размере 55 0000 рублей, периода просрочки выполнения работ в течение 91 дня (с 16.09.2020 (день, следующий за днем окончания работ по договору) по 15.09.2020 (день, предшествующий получению ответчиком требования потребителя об устранении недостатков работ)), и составляет 150150 руб. согласно расчету: 55 000 х 3 % х 91. 

С учетом изложенного, а так же положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу Петибской И.И. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания работ в сумме 55000 рублей.

Учитывая, что истцом доказан, а ответчиком Коноваловым Д.С. не опровергнут факт выполнения предусмотренных договором подряда от 01.09.2020 работ с существенными недостатками, вследствие которых колодец является непригодным для использования в качестве источника нецентрализованного водоснабжения, потребителем заявлено требование об устранении недостатков работы услуги, которое Коноваловым Д.М. получено, однако в установленный Петибской И.И. срок не выполнено, требование истца о взыскании в порядке п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей неустойки является обоснованным. 

С учетом установленного в требовании Петибской И.И. от 01.12.2020 срока период просрочки начался 01.01.2021 и на момент предъявления настоящего иска в суд (12.04.2021) составил 101 день. 

Учитывая, что размер требуемой истцом неустойки ограничен требованиями абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, поэтому с ответчика в пользу Петибской И.И. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в сумме 55000 рублей.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода, в течение которого нарушались права истца как потребителя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца Петибской И.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями п. ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца Петибской И.И. подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с возникшими правоотношениями сторон и подтвержденные документально в виде почтовых расходов по направлению претензии в адрес ответчика в размере 229,24 руб. 

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6).

Принимая во внимание, что требования потребителя Петибской И.И. об устранении недостатков не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, заявленные КРОО «Эжвинское общество защиты прав потребителей» в интересах потребителя исковые требования признаны судом обоснованными, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Петибской И.И. и КРОО «Эжвинское общество защиты прав потребителей» штрафа в размере по 28807 руб. 31 коп. в пользу каждого, исходя из расчета: (55000 + 55000+ 5000+229,24) х 50 % х 50%.

Руководствуясь ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объём удовлетворённых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственной пошлины в размере, определенном на основании абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи, абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 3704 руб. 58 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования Коми региональной общественной организации «Эжвинское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), а именно оборудовать вокруг шахты колодца «глиняный замок», провести гидроизоляцию шахты колодца на земельном участке, расположенном по адресу .... 

В случае неисполнения ФИО2 настоящего решения суда в установленный в нем срок взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 % от общей стоимости работ по договору подряда от 01.09.2020, заключенному между ФИО2 и ФИО1, что составляет 550 рублей, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных договором подряда от 01.09.2020, заключенным между ФИО2 и ФИО1, в сумме 55 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в сумме 55 000 рублей, убытки в размере 229 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. штраф в размере 28 807 руб. 31 коп., всего взыскать 144 036 руб. 55 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Коми региональной общественной организации «Эжвинское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 28 807 руб. 31 коп. 

Взыскать с ФИО2 доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 3704 руб. 58 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.08.2021.

Судья Баудер Е.В.