Дело № 12-29/2024

УИД 74RS0038-01-2023-004231-47

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 июня 2024 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Инякина В.Р., при секретаре Тарасовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «П.А.В.-Транс» П.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА № по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенного государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т.Ю.Б. в отношении ООО «П.А.В.-Транс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДАТА ООО «П.А.В.-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

С данным постановлением должностного лица директор ООО «П.А.В.-Транс» П.А.В. не согласился, обжаловав его в Сосновский районный суд АДРЕС. В жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу, производство по делу прекратить, Указывает, что с целью внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального указанное в постановлении транспортное средство оснащено бортовым устройством с серийным номером №, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 04.09.2023г. Срок службы БУ не истек. Согласно сведений из личного кабинета владельца ТС системы «Платон» бортовое устройство исправно. Из объяснений водителя во время движения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 03.11.2023г. по автомобильной дороге общего пользования федерального значения MS «УРАЛ», АДРЕС, указанное бортовое устройство было включено и исправно работало. На момент фиксации административного правонарушения на лицевом счете владельца транспортного средства (ООО «П.А.В.-ТРАНС») в ООО «РТИТС» (СВП) было достаточное количество денежных средств, необходимых для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, перечисленных авансовыми платежами собственником указанного выше транспортного средства. Таким образом, заявителем были приняты все необходимые меры для внесения платы за проезд транспортного средства по дорогам общего пользования федерального значения.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от 15.11.2023г., вынесенного Государственным инспектором Т.Ю.Б. следует, что рабочее состояние технических средств со стороны оператора СВП, обеспечивающих своевременное списание денежных средств с лицевого счета Заявителя в СВП в счет внесения платы за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также наличие денежных средств, необходимых для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, перечисленных на лицевой счет ООО «РТИТС» собственником транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, при вынесении постановления об административном правонарушении не выяснялось. Из изложенного, следует, что постановление должностного лица не содержит достаточных доказательств события административного правонарушения, вины ООО «П.А.В.-ТРАНС» в совершении административного правонарушения и, как, следствие, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В связи с чем, постановление № от 15.11.2023г., вынесенное Государственным инспектором Т.Ю.Б. (Центральное МУГАДН) подлежит отмене, как необоснованное и незаконное.

Представитель юридического лица ООО «П.А.В. - Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся - лица, в отношении которого рассматривается дело и лица, вынесшего постановление, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА № утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДАТА в 06:02:42 по адресу: 28 км 622м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», АДРЕС, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. а п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т. (утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА №), допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - прибором фото и киносъемки, видеофиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до ДАТА. 

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данное распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении дел об административных правонарушениях от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела (определения Конституционного Суда РФ от ДАТА №-О-О, от ДАТА №-О-О, от ДАТА №-О-О).

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, дающие основание ставить под сомнение обоснованность привлечения ООО «П.А.В. - Транс» к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, доказательств выполнения обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 31.1 Закона, Обществом не предъявлено. Из текста жалобы ООО «П.А.В. - Транс» следует, что на момент фиксации административного правонарушения на лицевом счете владельца транспортного средства (ООО «П.А.В.-ТРАНС») в ООО «РТИТС» (СВП) было достаточное количество денежных средств, необходимых для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, перечисленных авансовыми платежами собственником указанного выше транспортного средства, однако доказательств этому не представлено.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения юридического лица к административной ответственности, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, техническими характеристиками тягача и по существу не противоречат позиции защитника общества.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (пункт 3 Правил). Система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 2 Правил).

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

Оператор ежедневно единым платежом по реквизитам, представленным Федеральным дорожным агентством, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, размер которых рассчитывается путем сложения всех платежей, произведенных собственниками (владельцами) транспортных средств за пройденные транспортными средствами маршруты по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за прошедшие сутки в целях внесения платы (по состоянию на 1 час 00 минут по московскому времени дня, следующего за отчетным), а также задолженности по внесению платы (пункт 16 Правил).

Согласно пункту 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Совокупностью положений пунктов 10, 107 Правил предусмотрено, что в случае выявления неисправности бортового устройства в процессе движения по маршруту, собственник (владелец) транспортного средства должен продолжить движение до места стоянки, оттуда довести до оператора, в том числе данные о факте неисправности в колл-центр и ждать проверки этой информации и выдачи маршрутной карты. Только при получении маршрутной карты автомобиль вправе продолжить движение.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований полагать о неправомерности привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности не имеется. Выявленное правонарушение квалифицировано правильно.

Назначенное по делу административное наказание соответствует санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется. Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 23.36 КоАП РФ и п. ДАТА Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от ДАТА № ВБ-546фс.

Оснований для удовлетворения жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенного государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т.Ю.Б. в отношении ООО «П.А.В.-Транс» (ИНН № ОГРН №), оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «П.А.В.-Транс» П.А.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья В.Р. Инякина