РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г. В.

с участием адвоката Рябухина Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624-2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Отрадный Самарской области (межрайонное) о включении периодов в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Отрадный Самарской области (межрайонное) о включении периодов в страховой стаж и назначении досрочной пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Рябухин Е.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом 

<

адрес>, объяснили, что 14.08.2019г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии как педагогическому работнику.

Однако, в назначении досрочной пенсии ФИО1 было отказано, поскольку в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии не были включены периоды учебы в Уссурийском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считают отказ во включении ФИО1 в педагогический стаж период обучения в институте незаконным по тому основанию, что она начала обучение в период действия Постановления Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 г. и продолжила обучение после его отмены. Кроме того, периоду обучения непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Кроме того, считают незаконным отказ во включении в специальный страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку за ФИО1 сохранялось место работы и заработная плата, на курсы повышения квалификации она направлялась на основании приказов руководителя.

На основании изложенного, уточняя исковые требования в судебном заседании, истец ФИО1 и ее представитель просят суд включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии следующие периоды:

1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в 

<

адрес> государственном педагогическом институте;

2. курсы повышения квалификации:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного Фонда РФ в г.о. Отрадный Самарской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 14.08.2019г.

Ответчик - представитель Государственного учреждения- Управление Пенсионного Фонда РФ в г.о. Отрадный Самарской области (межрайонное) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны стран и безопасности государства.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, материалами обозреваемого в судебном заседании отказного пенсионного дела, что ФИО1 работала:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитателем в д/саду МУ среднего образования № 

<

адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ -студентка Уссурийского пединститута;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - воспитателем детского сада Муниципального детского сада «Рябинка»;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - воспитателем Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №;

с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время - воспитателем в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении 

<

адрес> средняя общеобразовательная школа № «

<

адрес> ЛИК» городского округа 

<

адрес>.

Согласно диплома №, выданного Уссурийским государственным педагогическим институтом, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в 

<

адрес> государственном педагогическом институте по очной форме обучения, ей присуждена квалификация «Учитель начальных классов».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Отрадном Самарской области ( межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, приложив все необходимые документы.

Согласно Решения ГУ - УПФ РФ в г.о. Отрадный Самарской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях». Документально подтвержденный педагогический стаж ФИО1 на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии- 14.08.2019г. составляет 21 год 16 дней, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение как педагогическому работнику из-за отсутствия требуемого педагогического стажа работы не менее 25 лет.

Согласно Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшего до 01.10.1993 г., в педагогический стаж засчитывался период обучения в образовательных учреждениях при следующих условиях:

- не менее 2/3 требуемого стажа приходится на работу в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком;

- наличие факта работы до ДД.ММ.ГГГГ;

- учебе непосредственно предшествовала и следовала педагогическая деятельность;

- засчитывается весь период обучения в учебном заведении.

Указанное постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, позволяющее включать в специальный стаж период обучения в педагогических учебных заведениях утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений, дополнений и признании утратившим силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой. С 01.10.1993 г. начал действовать Список должностей и учреждений и Правила, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, которыми не предусмотрено включение в специальный педагогический стаж периода обучения в высшем учебном заведении.

Следовательно, применить приравнивание учебы в Уссурийском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ. к педагогической деятельности ФИО1 невозможно, поскольку постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 действовало только до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ утратило силу. 

При этом, суд учитывает то, что названным постановлением был предусмотрен зачет времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах всего периода с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него, т.е. весь период обучения в учебном заведении, а не его отдельная часть.

Как указано Конституционным Судом РФ в постановлении от 29.01.2004 N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 24.05.2001 N 8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится и в абз. 7 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период обучения истца ФИО1 в 

<

адрес> государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии.

Судом не приняты во внимание доводы истца и его представителя о применении по данному делу, по аналогии, разъяснений, указанных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты), поскольку данными разъяснениями не предусмотрено их применение по вопросам приравнивания учебы в высшем учебном заведении к педагогической деятельности. 

Другие доводы истца ФИО1 и ее представителя со ссылкой на законодательство, позволяющее, по их мнению, включение указанного периода обучения в высшем учебном заведении истца, в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии не приняты судом во внимание как основанные на ошибочном толковании законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не включены в специальный страховой стаж истца ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а именно :

с ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2006г.

с ДД.ММ.ГГГГ по 07.04.2006г.

с ДД.ММ.ГГГГ по 03.11.2011г.

Отказывая ФИО1 в зачете в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации, ответчик сослался на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г (далее - Правила), указав, что предусматривается включение в специальный стаж только периодов получения пособия по государственному специальному страхованию, периодов ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Однако, согласно п.4 вышеназванных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.4 ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. В пределах каждого уровня профессионального образования основной задачей дополнительного образования является непрерывное повышение квалификации рабочего, служащего, специалиста в связи с постоянным совершенствованием федеральных государственных образовательных стандартов.

Согласно ст. 187 ТК РФ, периоды нахождения работников на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Аналогичные нормы содержались в ст.ст. 40.1, 112 и 184 КЗоТ РСФСР, который действовал в период с 1971 года по 2002 год. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, архивной справкой от 20.08.2019г. №, выданной архивным отделом Администрации городского округа 

<

адрес>, что основанием направления истицы ФИО1 на курсы повышения квалификации в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись приказы по личному составу работодателя, за период нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы, и выплачивалась средняя заработная плата. Других доказательств, опровергающих данный вывод в судебном заседании не установлено.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Следовательно, периоды нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации в указанные периоды подлежат включению в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

В судебном заседании установлено, что с учетом включения в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии указанных периодов, на дату обращения к ответчику, т.е. на 14.08.2018г. страховой стаж истца ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии составляет менее 25 лет. 

Следовательно, исковые требования истца ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Отрадный Самарской области ( межрайонное) о включении периодов в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Включить ФИО1 ФИО8 в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии следующие периоды:

курсы повышения квалификации:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.