УИД 42RS0024-01-2020-000785-45

Дело № 12-83\2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Прокопьевск 12 октября 2020 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Космос» Б. на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору А от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Космос» ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора г. 

<

адрес> по пожарному надзору проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО "Космос". В ходе проверки были выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно: на объекте отсутствует эвакуационное (аварийное) освещение в спальных корпусах № в зданиях и сооружениях не хранится исполнительная документация на установки и системы противопажарной защиты, руководитель организации не организовал не реже 1 раза в пять лет проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний, на объекте допущено применение облицовочных материалов в помещении столовой с более высокой пожарной опасностью, чем требуемый (фактический КМЗ), руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений котельной обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", помещение для персонала в здании столовой, помещения складов, помещение для вожатых в здании, расположенном за корпусом № и помещения котельной не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, на объекте допущено применение облицовочных материалов в тамбуре эвакуационного выхода из галереи, ведущей в столовую и в тамбуре эвакуационного выхода из овощного цеха в здании столовой, на путях эвакуации в здании бассейна без соответствующего сертификата пожарной безопасности, на объекте защиты (в помещении электрощитовой в здании столовой) не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, ковры, ковровые дорожки на объекте защиты с массовым пребыванием людей (спальный корпус №) на путях эвакуации не закреплены на полу, допущено размещение под спальными помещениями, а также в подвальных этажах помещений категорий В1 -В3. На основании проведенной проверки заместителем государственного инспектора 

<

адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Космос" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ-нарушение требований пожарной безопасности и назначен штраф 150000 руб. В настоящее время большая часть правонарушений устранена. Не оспаривая обстоятельств совершенного административного правонарушения просит изменить постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору А от ДД.ММ.ГГГГ года №, назначить наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель ООО «Космос» ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы, просила постановление изменить, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору А, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. 

Суд, заслушав представителя юридического лица, изучив материалы жалобы, дело об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются доказательствами, изложенными в постановлении, юридическим лицом не оспариваются.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). 

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что доводы представителя юридического лица ООО «Космос», изложенные в жалобе, не являются основанием для изменения постановления.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору А от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Обстоятельства указанные в постановлении должностного лица подтверждаются: представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний не отражено.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела каких-либо ходатайств от юридического лица не поступало. Обществом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что не имеется оснований для снижения наказания в виде административного штрафа, а также оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения. 

Доводы, изложенные в жалобе представителя юридического лица, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к изменению обжалуемого постановления.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не имеется. 

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению постановления должностного лица, судом не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы и изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору А от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица ООО «Космос» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Космос" – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья:/подпись/ А. Б. Данченко 

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 12-83/2020