№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город - курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе :

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кисловодска к Администрации города курорта Кисловодска о признании бесхозяйственной вещью гидротехническое сооружение – коллектор, о возложении обязанности принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйственной вещи указанное гидротехническое сооружение – коллектор,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, в лице прокурора 

<

адрес> обратился в Кисловодский городской суд с иском к Абдулаеву К.Э. о возложении обязанности по приведению гидротехнического сооружения – коллектора, расположенного по адресу 

<

адрес> А в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в частности о принятии мер направленных на заключение договора водоприродопользования водным объектов- 

<

адрес>, для целей эксплуатации указанного гидротехнического сооружения коллектора, о составлении декларации безопасности указанного гидротехнического сооружения - коллектора и принятии мер, направленных на утверждение декларации безопасности в органе надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, о согласовании с Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору размещения и эксплуатации данного гидротехнического сооружения- коллектора. 

В обоснование своих доводов сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кисловодского городского суда частично удовлетворены исковые требования прокурора города курорта Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц к Абдулаеву К.Э., администрации города курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства о признании недействительным постановления главы 

<

адрес>, признании недействительным (ничтожным) договора купли- продажи земельного участка, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и демонтаже объекта капитального строительства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рассмотрения данного дела судом установлено, что Абдулаев К.Э. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у И нежилое здание – незавершенный строительством объект литер «А» со степенью готовности 50% по адресу 

<

адрес>А за 500 000 рублей. Незавершенный строительством объект литер «А», принадлежал продавцу на праве собственности на основании разрешения на строительство №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Абдулаев К.Э. является собственником незавершенного строительством объекта литер «А», со степенью готовности 50% по адресу 

<

адрес>А. В пункте 1 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном продавцу на основании договора аренды земельного участка №ф, заключенного с администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации города курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку из земель населенных пунктов площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером 26:34:02:0102:0026 был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>А, а также постановлено указанный земельный участок предоставить в собственность за плату Абдулаеву К.Э. для использования под строительство торгового комплекса. В тот же день Администрацией города курорта Кисловодска в лице председателя Комитета и Абдулаевым К.Э. заключен договор № купли- продажи земельного участка площадью 1 300 кв.м. с кадастровым номером 26:34:02:0102:0026 по адресу 

<

адрес>А, выкупная цена составила 315 298, 24 руб. Пунктом 1.2 Договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке имеется незавершенный строительством объект литер «А», согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК и выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, Абдулаеву К.Э. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:34:02:0102:0026, по адресу 

<

адрес>А, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному гражданскому делу проведена строительно - техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №/Стз-17, в соответствии с заключением которой установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и И-Х. заключен договор аренды №ф земельного участка площадью 1 300 кв.м. по адресу 

<

адрес>, для строительства торгового комплекса. Названный земельный участок на момент предоставления его в аренду полностью входил в водоохранную зону и в прибрежную защитную полосу реки Березовой в городе Кисловодске. УАиГ администрации 

<

адрес> И выдано разрешение на строительство №ф от ДД.ММ.ГГГГ торгового комплекса. В соответствии с разрешением №ф от ДД.ММ.ГГГГ И-Х. разрешено строительство торгового центра из 4-х блоков: «три блока-2 этажа, один блок -3 этажа. Берегоукрепления реки Березовая» по 

<

адрес>А в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> И выдано разрешение № на проведение работ по берегоукреплению реки Березовой. В результате чего на реке Березовой построено гидротехническое сооружение – закрытый железобетонный коллектор размером 2,75 (высота) 7,5 м (ширина). 

В заключении судебной строительно – технической экспертизы №Стз-17 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в месте расположения объектов капитального строительства литер «А» и литер «В» по 

<

адрес>А 

<

адрес> находится коллектор на всем его протяжении, береговая линия отсутствует. Исследовался акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительством объекта «Берегоукрепление реки Березовой в районе 

<

адрес>, согласно которому строительные работы произведены в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Река Березовая является федеральной собственностью. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс и относится к федеральной собственности. 

В связи с тем, что коллектор фактически эксплуатируется Абдулаевым К.Э. прокурор обратился в суд с настоящим иском. 

Впоследствии прокурор изменил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя это тем, что в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что указанное гидротехническое сооружение возведено при отсутствии, договора водопользования водным объектом 

<

адрес> для целей эксплуатации коллектора, без утверждения декларации безопасности, без согласования с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов. Ответчик Абдулаев К.Э. отрицает факт эксплуатации им указанного гидротехнического сооружения, суду пояснил, что по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ им приобретено у И нежилое здание - незавершенный строительством объект литер «А», со степенью готовности 50%, кадастровый №, по адресу 

<

адрес>А. Гидротехническое сооружение в предмет договора не входило, Абдулаеву К.Э. на баланс не передавалось. Кроме того во время рассмотрения дела сведений о собственнике гидротехнического сооружения не установлено, то есть коллектор обладает признаками бесхозяйственной вещи. 

По изложенным доводам прокурор просил суд: признать бесхозяйственной вещью гидротехническое сооружение – коллектор, расположенный под руслом реки Березовая, по адресу 

<

адрес>А с кадастровым номером 26:34:02:0102:0026, о возложении обязанности на Администрацию города курорта Кисловодска в лице Комитета имущественных отношений Администрации города курорта Кисловодска в 30 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйственной вещи указанное гидротехническое сооружение – коллектор. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Ахрамеев А.В. заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал, просил суд удовлетворить требования по основаниям изложенным в нем. 

Представитель ответчика Администрации города курорта Кисловодска - ФИО1 заявленные требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в его удовлетворении, по тем основаниям, что спорный коллектор является самовольной постройкой и не может быть передан на баланс органа местного самоуправления. 

ФИО2, представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации города курорта Кисловодска, заявленные требования прокурора 

<

адрес> не признала. Суду пояснила, что ранее, в Кисловодском городском суде рассматривалось гражданское дело № по исковому заявления Прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Абдулаеву К.Э., администрации города-курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации города-курорта, управлению архитектуры и градостроительства о признании недействительным Постановления Главы города-курорта Кисловодска, в части предоставления в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, разрешения на строительство, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности демонтажа данного объекта. Согласно решению Кисловодского городского суда от 03.05.2017г. по делу № (стр.2), Прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка на предмет соблюдения федерального законодательства при формировании и предоставлении земельных участков, на которых расположены водные объекты, находящиеся в федеральной собственности. В результате проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:34:02:0102:0026, по адресу: 

<

адрес>, в городе Кисловодске вблизи от реки Березовой построен объект капитального строительства, надземной этажностью 4 единицы, который используется как многофункциональный торговый комплекс. Данный объект в эксплуатацию не сдан. Согласно правоустанавливающих документов, владельцем указанного объекта капитального незавершенного строительства литер «А» является Абдулаев К.Э., который приобрел его на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ у И-Х. Последний ранее, получил право собственности на спорный объект на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, которое зарегистрировано в законном порядке. Земельный участок площадью 1500 кв. м. под объектом литер «А», ранее предоставленный на основании договора аренды, постановлением Главы города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Абдулаеву К.Э. в собственность для использования под строительство торгового комплекса, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи указанного земельного участка. Судом в рамках данного дела установлено, что спорное строение литер А - Торговый центр незавершенного строительством по адресу 

<

адрес> А в городе Кисловодске перешел в собственность И-Х. на основании разрешения на строительство №ф от 21.11.2006г. ДД.ММ.ГГГГ владелец этого строения на основании договора купли-продажи передал данный объект Абдулаеву К.Э. Согласно выводам изложенных в решении Кисловодского городского суда от 03.05.2017г. по делу №, суд установил факт, что Абдулаев К.Э. являясь собственником Торгового центра незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> А в городе Кисловодске продолжал достраивать полученный в собственность данный объект капитального строительства используя разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, в связи, с чем суд сделал вывод о наличии у Абдулаева К.Э. надлежащих документов об осуществлении строительства. С учетом того, что разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №Ф выдавалось на здание торгового центра и берегоукрепления реки Березовки, соответственно получив 50% готовности объекта Абдулаев К.Э. его достроил, что подтверждается судебно - строительной экспертизой №\Стз-17 от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которой установлено экспертом, процент технической готовности составляет 100 %. Исходя их выводов исследовательской части заключения эксперта судебно - строительной экспертизой №\Стз-17 от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной в рамках гражданского дела №, следует, что Абдулаев К.Э. достроил весь комплекс с 50% готовности объекта. Однако, по мнению представителя ФИО2 фактически построен коллектор, который является самовольным. Абдулаев К.Э. в результате правопреемства на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №Ф и договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от 12.07.2007г. является лицом, которое возвело данное самовольное сооружение. В связи, с чем требования прокурора города не могут быть удовлетворены в полном объеме. 

Представитель третьего лица УАиГ администрации города курорта Кисловодска ФИО3 исковые требования не признала, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

ФИО4, представляющая интересы третьего лица Абдулаева К.Э., на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования прокурора 

<

адрес> поддержала, не возражала против его удовлетворения. Суду на протяжении судебного разбирательства поясняла, что Абдулаев К.Э. по договору купли продажи приобрел ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства по адресу 

<

адрес>А, однако коллектор в предмет договора купли продажи не входил, на баланс Абдулаеву К.Э. не передавался. Абдулаев К.Э. никакого гидротехнического сооружения в виде коллектора не эксплуатировал и не возводил. 

Представитель третьего лица Абдулаева К.Э. ФИО5 также поддержал заявленные требования прокурора 

<

адрес>, просил суд их удовлетворить. 

Участвующие в деле в качестве третьего лица Абдулаев К.Э., представитель Отдела Азово - черноморского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству, территориального управления Росимущества в СК, представитель Отдела Водных ресурсов Кубанского бассейнового водного управления по СК, представитель Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ФИО6 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Как усматривается из материалов дела, Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И-Х. на праве аренды предоставлен земельный участок по 

<

адрес> в указанных в постановлении границах, общей площадью 1 300 кв.м под строительство торгового центра.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству и И заключен договор аренды на указанный земельный участок сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии, дополнительным соглашением №ф от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды указанного земельного участка продлен И до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города курорта Кисловодска, в лице первого заместителя главы администрации 

<

адрес> С И-Х. предоставлено право на застройку земельного участка в городе Кисловодске по 

<

адрес> под торговый центр.

ДД.ММ.ГГГГ И органом местного самоуправления выдано Разрешение на строительство №ф на здание торгового центра - 4 блока. «Три блока- 2 этажа, Один блок- 3 этажа. Берегоукрепление реки Березовая.»

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации города курорта Кисловодска № И-Х. было разрешено проведение строительных работ по берегоукреплению реки Березовая, в районе 

<

адрес>, в городе Кисловодске согласно разработанному проекту. 

Проведение строительных работ по берегоукреплению И-Х. окончены ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается актом № «по приемке законченного строительством объекта берегоукрепление 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>».

Абдулаев К.Э. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у И-Х. нежилое здание незавершенный строительством объект литер «А», со степенью готовности 50%, кадастровый №/А, расположенный на земельном участке общей площадью 1 300 кв.м. по адресу 

<

адрес>А. 

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Россреестра по СК, о чем составлена запись, о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы города курорта ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку из земель населенных пунктов площадью 1 300 кв.м, с кадастровым номером 26:34:02:0102:0026 присвоен почтовый адрес: города курорта Кисловодск, 

<

адрес>А, а также постановлено указанный земельный участок предоставить в собственность за плату Абдулаеву К.Э. для использования под строительство торгового комплекса. 

Тем же днем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города курорта Кисловодска заключен договор № купли- продажи земельного участка площадью 1 300 кв.м. с кадастровым номером 26:34:02:0102:0026 по адресу 

<

адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> право собственности Абдулаева К.Э. зарегистрировано, о чем составлена запись о регистрации 26-26-34/008/2008-901. 

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Абдулаеву К.Э., Администрации город - курорт Кисловодска, Комитету имущественных отношений Администрации города курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Межмуниципальный отдел по городу Кисловодску и городу Железноводску о признании недействительными постановления главы администрации города курорта Кисловодска в части предоставления в собственность за плату земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, разрешения на строительство, признание объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности демонтажа данного объекта удовлетворены в части. 

Судом было постановлено: «В исковых требованиях заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Абдулаеву К.Э., Администрации города курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений Администрации города курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Межмуниципальный отдел по городу Кисловодску и городу Железноводску о признании недействительным постановления главы администрации города курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления Абдулаеву К.Э. в собственность за плату земельного участка площадью 1300 кв. м., признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, применении недействительности сделки, признании недействительным разрешения на строительство №ф от ДД.ММ.ГГГГ, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности на демонтаж литера «А» отказано. 

Суд обязал Абдулаева К.Э. устранить допущенные при строительстве объекта литер «А» по проспекту Первомайскому 19-А в городе Кисловодске нарушения: путем устройства железобетонных перекрытий и антисейсмических поясов над третьими надземными этажами блоков №№,3,4 и четвертым надземным этажом блока №, путем устройства на земельном участке локальных очистных сооружений сточных дождевых вод, а так же изменить предельные параметры разрешенного строительства, путем согласования проекта, с внесением изменений в установленном порядке, в связи с увеличением количества этажей более двух, а также снести за свой счет объект недвижимости литер «В,в» площадью 70 кв. м., возведенный за границами отведенного земельного участка по адресу 

<

адрес>А в городе Кисловодске.»

В рамках гражданского дела № судом была назначена судебная строительно- техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство судебных экспертиз». 

Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы №/Стз-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в месте расположения объектов капитального строительства литер «А» и литер «В,в» по 

<

адрес>А 

<

адрес> находится коллектор и на всем его протяжении, береговая линия отсутствует. 

Между тем, в рамках настоящего дела каких либо документов о нахождении данного гидротехнического сооружения коллектора на балансе Абдулаева К.Э. в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Доводы представителя ответчика Администрации города курорта Кисловодска и представителя комитета имущественных отношений администрации города курорта Кисловодска о самовольном возведении Абдулаевым К.Э. спорного гидротехнического сооружения – коллектора, по мнению суда, являются злоупотреблением правом, противоречат вступившему в законную силу решению суда по гражданскому делу, в котором ответчик принимал участие, и согласился со вступившим в законную силу решением суда, в соответствии с которым статус спорного гидротехнического сооружения был учтен в качестве юридически значимого обстоятельства, послужившего основанием для частичного отказа в удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес>, в силу следующего. 

Предметом договора купли - продажи, заключенного между И-Х. и Абдулаевым К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ указанный коллектор не являлся. Наличие того, что гидротехническое сооружение -коллектор находится под литерами «А» и «В» по 

<

адрес>А, не свидетельствует о его самовольном возведении ни И-Х. или Абдулаевым К.Э.

Тот факт, что И-Х. Администрацией города курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № выдавалось разрешение на проведение строительных работ по берегоукреплению реки Березовка в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> не свидетельствует о самовольном возведении И-Х. коллектора. 

Тем, более в материалах дела имеется акт № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ «Берегоукрепеление 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>».

В соответствии со ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Коллектор – это гидротехническое сооружение в виде тоннеля, в который заключается водоток. Коллекторы строят с целью высвобождения территорий в городах или для транспортных целей. 

Статьей 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" определен перечень гидротехнических сооружений, данный перечень является открытым, поскольку в перечень включены иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений; собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация несут ответственность за безопасность гидротехнического сооружения, составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения и представляют ее на утверждение в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий сооружений, иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований власти охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды.

Основными принципами государственной политики являются: охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей природной среды и сохранение биологического разнообразия.

Отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию гидротехнического сооружения – коллектора может привести к отсутствию должного контроля за состоянием указанного объекта, что не исключает возможности возникновения аварийной ситуации, затопления, угрозу санитарному благополучию жителям города.

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Принимая во внимание, что материалы гражданского дела не содержат сведений о наличии каких либо собственников на спорный объект, а также доказательств, подтверждающих самовольность данного объекта, суд считает установленным, что гидротехническое сооружение – коллектор, расположенный над руслом реки Березовая, по адресу 

<

адрес>, в районе земельного участка по 

<

адрес>А является бесхозяйственной вещью. 

Поэтому, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части признании спорного объекта бесхозяйственной вещью.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные исковые требования прокурора о возложении обязанности на Администрацию города курорта Кисловодска в лице Комитета имущественных отношений Администрации города курорта Кисловодска в 30 - ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйственной вещи указанное гидротехническое сооружение – коллектор, не подлежат удовлетворению, как преждевременно заявленные. 

В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3).

Приказом Министерства Экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 931, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлен единый для Российской Федерации Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с п. 2 Порядка, принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, его территориальные органы, либо по его решению - подведомственное ему государственное бюджетное учреждение (орган регистрации прав).

В соответствии с п. 3 Порядка, на учет принимаются здания, сооружения, помещения (объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет.

В соответствии с п. 5 Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Т.к. орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное недвижимое имущество, является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного - администрация города курорта Кисловодска обязана совершить действия по подаче такого заявления в силу полномочий, возложенных на нее законом.

Вместе с тем, указанные действия орган местного самоуправления должен осуществлять после установления и придания имуществу статуса бесхозяйственной вещью.

Учитывая, что возложение обязанности на орган местного самоуправления в силу норм действующего законодательства возможно лишь в случае установления в судебном заседании незаконности действий либо бездействия данного органа, суд считает, что на данном этапе вышеуказанные требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в условиях состязательности сторон им не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение органом местного самоуправления действующего законодательства, влекущего необходимость возложения на орган местного самоуправления обязанности по совершению каких – либо действий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> к Администрации города курорта Кисловодска о признании бесхозяйственной вещью гидротехническое сооружение – коллектор, о возложении обязанности принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйственной вещи указанное гидротехническое сооружение – коллектор– удовлетворить в части.

Признать бесхозяйственной вещью гидротехническое сооружение – коллектор, расположенный под руслом реки Березовая, по адресу 

<

адрес>А с кадастровым номером 26:34:02:0102:0026.

В удовлетворении исковых требований прокурора города – курорта Кисловодска к Администрации города - курорта Кисловодска об обязании Администрации города курорта Кисловодска в 30 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйственной вещи гидротехническое сооружение – коллектор, расположенный под руслом реки Березовая, по адресу 

<

адрес>А с кадастровым номером 26:34:02:0102:0026 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.П. Стойлов