Дело № 1-81/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 22.08.2017 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Юмашева А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Медведевой Т.В., 

при секретаре: Беланчук М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно, принадлежащей АО «

<

данные изъяты>» алкогольной продукции, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией, принадлежащую АО «

<

данные изъяты>» одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты>, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего, направился с указанной бутылкой водки к выходу из магазина, миновал кассовую зону и, не оплатив ее стоимость, попытался скрыться с похищенным. Однако, его действия стали очевидны окружающим, а именно, кассиру-контролю магазина ФИО1, которая попыталась остановить ФИО2 и пресечь его преступные действия. После этого, ФИО2, имея умысел на открытое хищение принадлежащей АО «

<

данные изъяты>» бутылки водки «

<

данные изъяты>», осознавая, что преступный характер его действий стал понятен окружающим, игнорируя требования ФИО1 остановится, скрылся с похищенным с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Участники судебного разбирательства данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, по месту жительства жалоб не имеющего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом исследованных данных, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется также положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 ч.6, ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 – уничтожить, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, справку о стоимости похищенного товара - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья