Дело № 1-208/2023 

(МВД 12301320017000316)

УИД 42RS0023-01-2023-001209-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 октября 2023 г. 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя Шкатула И. С..

защитника Чугуева К.Ю. 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 320 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

Около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в 

<

адрес>, расположенное в районе 

<

адрес>, где перелез через калитку, прошел на территорию дачного участка 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, где при помощи выдерги, принесенной с собой, взломал навесной замок на входной двери дома, после чего, незаконно проник в жилище – дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1. Спутниковую ТВ-приставку фирмы «МТС» модель S2-4900 s/n: №, в комплекте с пультом, шнуром и блоком включения к приставке, б/у, стоимостью 2500 рублей, чем причинил гр.Потерпевший №1 ущерб на сумму 2500 рублей. 

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился, причинив гр. Потерпевший №1 ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании следует, что нуждаясь в денежных средствах, из-за отсутствия подработки, ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час., взяв с собой рюкзак, фонарик, выдергу, одел тряпочные строительные перчатки, и пошел в 

<

адрес> чтобы что-нибуль украсть. Проходя мимо одного дачного дома, понимая, что в нем никого нет, т.к. тропинка была заметена, свет не горел, ФИО2 перелез через калитку, около 21 час. подошел к двери дома, и при помощи выдерги, сломал петлю, в которую была вставлена проушина навесного замка, и вырвал ее из двери. Зайдя в дом, увидел на тумбе телевизор с ТВ-приставкой. Отключив от телевизора ТВ-пристаку, шнуры, взял пульт от приставки, блок от приставки, который был включен в розетку, сложил все в рюкзак, и покинул дом, прикрыв за собой дверь. ТВ-приставку с пультом, шнуром и блоком включения оставил для личного пользования. (т.1 л.д. 28-32,59-63) В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что у него имеется дачный участок по адресу: 

<

адрес>, оформленный на маму. На участке расположен одноэтажный дачный дом и баня. В дачном доме имеется печь, электричество и диван. Последний раз потерпевший был на даче в начале октября 2022 г., когда уезжал, все находилось на своих местах, дверь дома потерпевший закрыл на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, потерпевший приехав на дачу обнаружил, что скоба, в которую был вставлен навесной замок, вырвана из двери, замок лежал на земле. Дверь была прикрыта. Зайдя в дом, потерпевший обнаружил, что телевизор в комнате лежит экраном вниз, в доме беспорядок, ящики из комода были вытащены, вещи разбросаны. К телевизору была подключена ТВ-приставка фирмы «МТС», в корпусе черного цвета. Указанная приставка с пультом, шнурами и блоком включения отсутствовала. На приставке имелись мелкие пятна (брызги) краски белого цвета, оставшиеся после побелки. Похищенную приставку оценивает в 2500 руб. от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил ФИО3 Похищенная приставка потерпевшему была возвращена. (т.1 л.д. 20-23, 49-52)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что работает в должности оперуполномоченного Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новокузнецкому району. Работая на оперативном участке свидетелем было выявлено, что гр. ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 из дачного дома, расположенного на участке № 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

<

адрес> От гр. ФИО2 поступила явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что в декабре 2022 г. он проник в дачный дом, расположенный на участке №

<

адрес> откуда похитил ТВ-приставку «МТС» с пультом, шнуром и блоком включения от нее. Приставку оставил для личного пользования, хранил ее у себя дома по адресу: участок №

<

адрес>. После чего, ФИО2 вынес на крыльцо дома, где проживает похищенное им имущество, которое было изъято протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых. (т. 1 л.д. 53-55)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения навесного замка, проникли в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда похитили приставку «МТС» с проводами, пультом и блоком, причинив ущерб на сумму около 2500 рублей. (т. 1 л.д. 11);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на участке 

<

адрес>. ФИО2 вынес ТВ-приставку МТС с пультом, шнуром и блоком включения, пояснив, что данное имущество он похитил в декабре 2022 г. из дачного дома в 

<

адрес>т.1 л.д. 7-8);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом № № в 

<

адрес> Вход в дом осуществляется через деревянную дверь запирающуюся на навесной замок. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, петли, на которые крепился замок были повреждены. На момент осмотра дверь отремонтирована. В зале Потерпевший №1 указал на тумбу, на которой лежал телевизор экраном вниз, к которому была подключена приставка. (т. 1 л.д. 13-15);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (т.1 л.д. 34-37), согласно которым осмотрены: спутниковая ТВ-приставка фирмы «МТС» модель: S2-4900 s/n: №, с пультом, шнуром и блоком включения, изъятые в ходе осмотра места происшествия у подсудимого ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 38) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46-47) под расписку (т. 1 л.д. 48);

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ТВ-приставку фирмы «МТС» модель: S2-4900 s/n: №, с пультом, шнуром и блоком включения, которые были у него похищены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дачного дома, расположенного на территории участка 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 43-45).

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО2 установлена. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. совершил кражу, то есть умышленное тайное хищение имущества из дома по адресу: 

<

адрес>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 2500 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО2, который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества на общую сумму 2500 рублей из дома по адресу: 

<

адрес> Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, и не содержат признаков самооговора, в связи с чем признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества из дома по адресу: 

<

адрес>. 

Признательные показания подсудимого так же подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 показавшего, что от ФИО2 поступила явка с повинной, в которой он добровольно сообщил, что в декабре 2022 г. проник в дачный дом на участке № 

<

адрес>, откуда похитил ТВ-приставку «МТС» с пультом, шнуром и блоком включения от нее. 

Показания указанных свидетеля и потерпевшего полны не противоречивы, последовательны и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются проведенным осмотром места происшествия, в ходе которого подсудимый давал последовательные, не противоречивые показания относительно места, обстоятельств и способа хищения им имущества. Данное следственное действие проведено в присутствии понятых, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия допущено не было, каких-либо замечаний при производстве следственного действия ни от кого из участников не поступило. 

О квалификации действий подсудимого ФИО2, как кражи с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует факт противоправного проникновения ФИО2 в жилой дом по адресу: №

<

адрес>, который по своим характеристикам является жилищем. Проникновение подсудимым совершенно с целью совершения кражи.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, детей и иждивенцев не имеет, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, возврат похищенного имущества потерпевшему, возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний за совершенное преступление в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности виновного, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, совершение тяжкого преступления впервые, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Препятствий для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

ФИО2 будучи совершеннолетним осужден ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, оснований для отмены условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется, приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ адвокату Чугуеву К.Ю., защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 6827,60 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев заменить на принудительные работы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы осужденного в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы осужденного в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое ФИО2 по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО2 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в срок принудительных работ время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ, из расчета один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2 следует к месту отбывания наказания – в исправительный центр – за счет средств государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ. 

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6827 (шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спутниковую ТВ-приставку фирмы «МТС» модель: S2-4900 s/n: №, с пультом, шнуром и блоком включения - признать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 48).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление. 

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М. Ю. Горковенко