Дело № 2-38/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017г. 

Шахтинский городской суд Ростовской 

области в составе:

председательствующего судьи Семцива И.В.,

при секретаре Черновой Е.Н.,

с участием адвоката Рамазановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между сособственниками, вселении в дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Шахтинский городской суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между сособственниками, вселении в дом. В обосновании иска ФИО1 и ФИО2 указывают на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер Б,б,п/б,б1,б2, общей площадью 50,10 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности, ФИО2 - 1/4. Ответчице - ФИО3 также принадлежит 1/4 доля в праве собственности на указанный дом. Право собственности истиц на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Жилой дом расположен на земельной участке площадью 716 кв.м. Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истицами признано право собственности на земельный участок:ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности, ФИО2 - 1/4. Право собственности ответчицы на земельный участок не зарегистрировано.

Домовладение состоит из дома литер А, общей площадью 38,2 кв.м., жилого дома литер Б, общей площадью 50,1 кв.м., состоящего из 4-х жилых помещений и 3-х вспомогательных.

Истицы указывают, что в настоящее время между истцами и ответчицей сложились сложные отношения, которые не позволяют им совместно проживать. Ответчица проживает в доме одна, истиц в него не пускает. 

На основании изложенного, истицы просят суд: 1) разделить жилой дом находящийся по адресу 

<

адрес> в натуре между сособственниками; 2) выделить ФИО1 часть жилого дома лит. Б, состоящую из жилых комнат 4, 3 общей площадью 22,1 кв.м.; 3) выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома лит. Б, состоящую из жилой комнаты 1 общей площадью 11,7кв.м.; 4) выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома лит. Б, состоящую из жилой комнаты 2, общей площадью 4,7 кв.м.; 5) выделить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 комнаты 5, 6, 7 лит.б, общей площадью 11,6 кв.м.; 6) выделить ФИО1 в собственность земельный участок площадью 358 кв.м.; 7) выделить ФИО2 в собственность земельный участок площадью 179 кв.м.; 8) вселить ФИО1 в жилой дом литер Б,б,п/б,б1,б2, общей площадью 50,10 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>; 9) вселить ФИО2 в жилой дом литер Б,б,п/б,б1,б2, общей площадью 50,10 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>; 10) все судебные расходы возложить на виновную сторону (л.д.5). 

Истицы, и ответчик надлежащим образом, под личную роспись (л.д.123) извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны. 

Суд полагает возможным, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть иск в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон по делу, в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ

Представитель ФИО1 - адвокат Рамазанова Н.Б., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126) и нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127) в судебном заседании просила суд удовлетворить иск ФИО1 о вселении, т.к. доверитель является собственником 1/2 доли в спорном жилом доме и земельном участке. Пояснила, что разделить домовладение в натуре не представляется возможным в связи с недостаточностью земли, т.к. в г.Шахты минимально разрешимая площадь земельного участка для раздела составляет 200 кв.м., а общая площадь земельного участка оставляет всего 716 кв.м. Однако, в связи с тем, что вторая истица в судебном не присутствует, нет смысла отказываться от иска о разделе домовладения в натуре. Иск об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком будет подан позднее. Встречный иск ФИО3 является отзывом на первоначальный иск, т.к. не содержит иных требований кроме просьбы перед судом об отказе в иске.

Представитель ФИО4 - ФИО5, действующий на основании нотариально выданной доверенностиот ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) в судебном заседании просил отказать в иске в полном объеме. Пояснил также, что требования изложенные во встречном иске просит считать возражениями на иск. Также пояснил, что без определения порядка пользования нельзя производить вселение в жилой дом, т.к. не понятно кто из сособственников где будет жить. 

Выслушав доводы представителей сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер Б,б,п/б,б1,б2, общей площадью 50,10 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности, ФИО2 - 1/4. 

Также в судебном заседании установлено, что ответчице - ФИО3 также принадлежит 1/4 доля в праве собственности на указанный дом. Право собственности истиц на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ответчице - выпиской из ЕГРП, право собственности на 1/4 долю жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44). 

Из материалов дела следует, что жилой дом расположен на земельной участке площадью 716 кв.м. Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истицами признано право собственности на земельный участок: ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности, ФИО2 - 1/4. Право собственности ФИО3 на земельный участок не зарегистрировано.

Домовладение состоит из дома литер А, общей площадью 38,2 кв.м., жилого дома литер Б, общей площадью 50,1 кв.м., состоящего из 4-х жилых помещений и 3-х вспомогательных.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время между долевыми сособственниками сложились сложные отношения, которые не позволяют им совместно проживать. Ответчица проживает в доме одна, истиц в него не пускает.

В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу статей 11.4 - 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при разделе, а также выделе земельного участка, образуются два или несколько самостоятельных земельных участка.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 ЗК РФ, которой установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 4 названной нормы, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Исходя из положений п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В силу положений пункта 1 статьи 33 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент принятия решения) предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Указанные выше положения согласуются с подпунктом 2 пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Как следует из п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Пунктом 26 части 1 статьи 39 Устава муниципального образования "Город Шахты", утвержденного Решением Шахтинской городской Думы от 08.11.2005 года №106, к числу исполнительно-распорядительных полномочий по решению вопросов местного значения, реализуемых Администрацией города Шахты под руководством и контролем главы Администрации города Шахты, отнесены разработка проектов генеральных планов города Шахты, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Шахтыдокументации по планировке территории, выдача разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории города Шахты, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города Шахты, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города Шахты, резервирование земли и осуществление изъятия земельных участков в границах города Шахты для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах города Шахты, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотр зданий, сооружений и выдачу рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 33 ЗК РФ, ФЗ "О введение в действие ЗК РФ",решения Шахтинской городской Думы от 23.07.2009 №594 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Шахты" были установлены минимальные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в пределах черты г.Шахты, площадь которых должна составлять не менее 200 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, площадь спорного земельного участка находящегося в долевой собственности составляет 716кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Таким образом, в случае его раздела, при наличии любых вариантов, площадь одного из земельных участков будет меньше минимальных размеров определенных органом местного самоуправления, что недопустимо, исходя из вышеупомянутых норм материального права.

Следовательно, спорный земельный участок является неделимым.

Для определения возможных вариантов раздела земельного участка и вариантов раздела жилого дома по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения, составленного экспертом Экспертно-кадастровое бюро г.Шахты общая площадь жилого дома литер Б,б,п/б,б1,б2, находящегося по адресу 

<

адрес> составляет 50,10 кв.м, что недостаточно для формирования трех полноценных автономных жилых блоков в соответствии с долями в праве сособственников (т.е. 1/2, 1/4, 1/4 ), для каждого из сособственников согласно требованиям строительных и санитарных норм и правил - свода правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и СНиП - свода правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Раздел земельного участка невозможен из-за того, что площадь двух из трех вновь образуемых земельных участок сособственников будет меньше минимально установленной - 200 кв.м., для данного вида разрешенного использования, тогда как фактически получается 1/4 доля - 178,5 кв.м. (л.д.88-114). 

Кроме того, реальный раздел земельного участка либо выдел доли влечет прекращение права долевой собственности и не предусматривает выделение части земельного участка в совместную собственность.

На основании изложенного, в удовлетворении требований иска о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между сособственниками суд полагает отказать.

При этом, стороны не лишены возможности определить порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Требования ФИО1 и ФИО2 о вселении в жилой дом литер Б,б,п/б,б1,б2, общей площадью 50,10 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Однако, как установлено судом, ответчик ФИО3, проживает и состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, что не оспаривается и ответной стороной в судебном заседании. Судом также установлено, что ответчик фактически препятствует проживанию истиц в указанном жилом помещении, в результате чего истцы (в совокупности сособственники большей части жилой площади дома - 1/2 и 1/4 доли в праве собственности) вынуждены временно проживать на другой жилплощади.

Между тем, как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Однако, как установлено судом, ответчик препятствуют истцам: ФИО1 и ФИО2 сособственникам спорного жилого дома и земельного участка в осуществлении права на проживание в данном жилом помещении. 

Между тем, как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Поскольку право собственности ФИО1 и ФИО2 на данную жилую площадь (совокупно 3/4 долей в праве собственности), на момент рассмотрения настоящего спора, не оспорено, ФИО1 и ФИО2, в силу норм ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ вправе владеть, распоряжаться и пользоваться данным жилым помещением (жилыми комнатами, вспомогательными помещениями - кухней, кладовкой и коридором и т.д.), для личного проживания и пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о вселении в данное жилое помещение. 

При этом, суд не может принять во внимание, доводы ответной стороны о том, что поскольку не определен порядок пользования, вселение в дом не возможно, поскольку определение порядка пользования не влияет на право сособственников на проживание в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между сособственниками, вселении в дом - удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ФИО2 в жилой дом литер Б,б,п/б,б1,б2, общей площадью 50,10 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении требований иска о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между сособственниками - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 10.04.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017г.

Судья: (подпись) И.В.Семцив

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Судья: Е.Н.Чернова