12-117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 г. село Ермолаево

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

с участием:

заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

В 01 ч. 55 мин. 

<

...> по адресу 

<

...>, ФИО1, управлял транспортным средством, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не находился, в основу постановления мировым судьей положены протоколы сотрудника ДПС, которыми не подтверждена вина ФИО1

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи – отменить.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, в котором изложено существо нарушения; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

...> от 

<

...>, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> от 

<

...>, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от 

<

...>, бумажным носителем с результатом исследования, согласно которым у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от 

<

...>, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем 

<

...> Е320, г/н 

<

...>, был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом задержания транспортного средства 

<

...> от 

<

...>, согласно которому был задержан автомобиль 

<

...> Е320, г/н 

<

...>, в связи с совершением ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> от 

<

...>.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных доказательств.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются судом достоверными. В совокупности приведенные доказательства с достоверностью подтверждают факт невыполнения ФИО1, управлявшим 

<

...> автомобилем, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод ФИО1 о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, суд считает необоснованным, поскольку обязанность водителя транспортного средства пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения прямо предусмотрена законом и ее неисполнение влечет административную ответственность.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд не находит, его следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Т.Ш. Карачурин