Дело №2-289/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июня 2018 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего С.В.Грудинина

при секретаре Г.В.Задригун 

с участием прокурора Е.П. Шмыревой 

представителя администрации г.Заринска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом (КЭУМИ) администрации г.Заринска Алтайского края к ФИО2, ФИО3 о выселении из муниципального жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации г.Заринска обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, комната 2.

В обосновании ссылается на то, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, а именно: пользуются жилым помещением без соблюдения санитарно-гигиенических требований законодательства Российской Федерации, захламляют жилое помещение, что создает угрозу для здоровья и жизни соседей. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главных специалистов КЭУМИ вскрыла комнаты 1,2 в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> и составила акт о том, что общее и техническое состояние квартиры находится в неудовлетворительном состоянии, комнаты захламлены мусором, остатками пищевых отходов. Бесхозяйственное обращение ответчиков с указанными помещениями приводит к разрушению жилого помещения: дверных проемов, гниению пола, оконного проема, отсутствию стекла в раме. Наниматели в течение длительного времени не исполняют обязанностей по содержанию жилья в надлежащем состоянии. Просит выселить ответчиков из помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 91 ЖК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Ответчик ФИО3 извещен о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой, пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает около двух лет, где проживает его отец- ФИО2 ему неизвестно, связи с ним не поддерживает. ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Почтовые уведомления, направленные по адресу 

<

адрес>, комната 2 возвращены по истечению срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска в подтверждение полномочий на подачу иска о выселении представлены нормативные документы, в том числе Положение о комитете по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска, принятое постановлением Законодательного городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого комитет является юридическим лицом и является представителем собственника объектов права муниципальной собственности –муниципального образования город Заринск. Согласно п.п.2 п.2.2.1 Положения распоряжается объектами права муниципальной собственности (муниципальным имуществом) муниципального образования город Заринск Алтайского края в соответствии с действующим законодательством, осуществляет в интересах и от имени муниципального образования город Заринск Алтайского края права собственника в отношении объектов права муниципальной собственности (п.4), ведет реестр объектов права муниципальной собственности (п.п. 1 п. 2.2.3), осуществляет передачу объектов права муниципальной собственности в аренду, безвозмездное пользование, наем, доверительное управление, в порядке, установленном законодательством, заключает договоры, совершает иные, предусмотренные законодательством сделки от своего имени, а также от имени муниципального образования город Заринск Алтайского края, администрации города, представляет интересы муниципального образования город Заринск в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, государственных органах, иных органах в отношениях с юридическими и физическими лицами, в пределах своей компетенции. Председатель комитета является заместителем главы администрации города, действует без доверенности от имени комитета.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Заринска, комната № в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> является имуществом казны муниципального образования город Заринск(л.д.40).

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и КЭУМИ администрации г.Заринска заключен договор социального найма на жилое помещение –комнату № в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 21,5 кв.м., вместе с нанимателем в помещении проживали ФИО3 и ФИО8 (л.д.114-116).

Согласно выписке из поквартирной карточки, ФИО2 и его сын ФИО3 зарегистрированы по адресу: комната № в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

В силу положений ст.84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Основания для выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения предусмотрены ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 указанной нормы, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела установлено, что до обращения с иском в суд в отношении Ч-вых КЭУМИ администрации города в связи с установлением в действиях ФИО2 нарушений п.3 ст.67 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями ответчикам направлялось предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,15).

В судебном заседании установлено, что предписание ответчиками не исполнено до настоящего времени, о чем свидетельствуют представленные доказательства, в том числе показания представителя истца, акты обследования помещения, фотографии комнаты, произведенные в ДД.ММ.ГГГГ годах. 

О нарушениях ответчиками Правил пользования жилыми помещениями также свидетельствуют предупреждения в адрес ФИО2 о прекращении нарушений прав и законных интересов соседей, вынесенные дважды ДД.ММ.ГГГГ. 

Для установления состояния комнаты № на предмет соответствия санитарным нормам, наличия разрушений, определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено комплексное обследование указанного жилого помещения.

Согласно акта обследования жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора ООО «Город» ФИО9 и техника ФИО10, в комнатах №, 2 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что помещение захламлено мусором, в комнате запах от испорченных пищевых отходов, оконная рама остеклена частично, находящаяся в комнате мебель в неудовлетворительном состоянии, санитарное состояние комнат неудовлетворительное (л.д. 98).

Согласно заключениям по результатам проверки, составленным согласно определения суда органом государственного контроля (надзора) ТОУ Роспотребнадзор от ДД.ММ.ГГГГ и филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре жилого помещения –комнаты № 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что санитарным нормам жилое помещение не соответствует: выявлены нарушения п.9.1 раздела 9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выразившиеся в захламлении, загрязнении жилого помещения: обнаружена пыль, паутина, бумага, остатки пищевых отходов, пустые бутылки и прочие коммунальные отходы. Указанные нарушения не влекут разрушение жилого помещения и соседних помещений, не создают угрозу жизни и здоровья соседей (л.д.96,97).

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что действия нанимателя ФИО2 по захламлению помещения –комнаты № в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> производятся на протяжении длительного времени, бесхозяйственное обращение ответчиков с указанным помещением приводит к неудовлетворительному санитарному состоянию жилого помещения, возникновению и распространению насекомых.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и являются основанием для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения в силу ст.91 Жилищного кодекса РФ. 

В судебном заседании также установлено, что в течение длительного времени- около двух лет ответчики в спорном жилом помещении не проживали, добровольно покинули жилое помещение, обязанностей по содержанию жилья в надлежащем состоянии, не исполняют.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и(или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и(или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчики не предпринимали никаких мер для устранения нарушений на протяжении длительного времени, и своими действиями фактически превратили жилое помещение в нежилое, в место для сбора хлама, мусора, отходов. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежит взысканию госпошлина по 300 руб. с каждого в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Заринска удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, комната 2 без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Грудинин