Гр.дело №2-1647/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 декабря 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием представителей истицы, ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «Василёк» о признании отключения электроснабжения садовых участков незаконным и понуждении к восстановлению электроснабжения, -

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к СНТ «Василёк», обосновывая свои требования после их уточнения в ходе судебного разбирательства тем, что она является собственником садовых земельных участков №№ и 3 в СНТ «Василёк» 

<

адрес>, которые в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ были отключены от электроснабжения, в связи с наличием задолженности истицы по членским и целевым взносам. Между тем, представитель истицы, ФИО1, неоднократно обращался в правление СНТ с просьбой о принятии взносов, однако, правлением ему в этом было отказано с указанием на необходимость погашения задолженности за предыдущий год, в связи с чем, истица, после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства, просит суд признать факт отключения ответчиком электроснабжения принадлежащих ей участков незаконным и обязать ответчика произвести подключение участков №№ и 3 в СНТ «Василёк» средствами ответчика новой линией электропроводов в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в ее пользу понесенные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Истица, ФИО4, в суд не явилась, ее представители, ФИО1 и ФИО5, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика, ФИО6, в судебном заседании уточненный иск не признал. 

Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В ходе судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником садовых земельных участков №№ и 3 в СНТ «Василёк» 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Фактически земельными участками пользуется дедушка истицы – ФИО1, представляющий на основании нотариальной доверенности интересы ФИО4, в том числе по уплате членских и целевых взносов, и оплате потребленной на участке электроэнергии.

Решением общего собрания членов СНТ «Василёк» от ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность ограничения подачи электроэнергии до 1 кВт при наличии у садовода общей задолженности перед СНТ более 5 000 рублей, в случае неуплаты задолженности в установленный в письменном предупреждении срок ее погашения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление на имя ФИО4 о наличии задолженности по членским и целевым взносам в размере 18 160 рублей, необходимости ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и отключении садовых участков в случае непогашения задолженности в указанный срок.

Кроме того, о наличии задолженности, ее размере, сроке погашения и возможности отключения электроснабжения участков ФИО1 было доведено на заседании правления СНТ, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, куда последний был приглашен вместе с бухгалтером и председателем конфликтной комиссии СНТ.

На заседании правления СНТ «Василёк» от ДД.ММ.ГГГГ были проверены кассовые книги СНТ за 2015-2017 годы, лицевой счет по участкам №№ и 3, а также представленная ФИО1 платежная квитанция № от 10 октября, содержащая признаки исправления года ее выдачи на «2016», вследствие чего правлением дано заключение считать указанную в представленной ФИО1 квитанции к приходному кассовому ордеру сумму оплаты внесенной за 2-е полугодие 2015 года и наличии у ФИО4 задолженности по членским и целевым взносам в общем размере 17 160 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ был составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено ограничение подачи электроэнергии на садовые участки ФИО4 путем установки на вводе автомата на 1 кВт, однако, в тот же день ФИО1 самовольно снял данный автомат, ограничивающий мощность потребления электроэнергии, и произвел подключение электроснабжения садовых участков №№ и 3 к линии электропередач напрямую, минуя электросчетчик.

ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ принято решение об отключении участков ФИО4 от электроснабжения до погашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ решение правления СНТ исполнено, принадлежащие ФИО4 садовые участки №№ и 3 в СНТ «Василёк» отсоединены от подачи электроэнергии, что подтверждается соответствующим актом.

Статьей 1 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» от 15.04.1998г. установлено, что садоводческое некоммерческое объединение граждан – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно ст.16 Закона №66-ФЗ от 15.04.1998г., учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

Доказательств наличия в уставе СНТ «Василёк» положений, предусматривающих возможность отключения садового участка от электроснабжения, ответчиком суду не представлено.

Ссылка же представителя ответчика на положения п.4.2.5 Устава СНТ «Василёк», позволяющие отключать электричество нарушителям, допустившим несвоевременную уплату за инфраструктуру и незаконное пользование электричеством, суд полагает несостоятельным, т.к. наличие у истицы задолженности по оплате «инфраструктуры», либо факта незаконного пользования электричеством, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона №66-ФЗ установлено, что в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Между тем, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ФИО4, является членом СНТ, что также подтверждается взиманием с нее и уплатой ею членских и целевых взносов в кассу СНТ, в связи с чем, указанные положения федерального закона на нее распространены быть не могут.

Согласно представленным суду ответчиком расчетам, задолженность ФИО4 по оплате потребленной электроэнергии и по уплате членских и целевых взносов на момент отключения электроснабжения принадлежащих ей участков составляла 17 160 руб. 

Доводы же представителя истицы, ФИО1, об отсутствии у ФИО4 задолженности суд считает несостоятельными, т.к. они опровергаются представленными суду ответчиком доказательствами, в частности, данными кассовой книги, приходными кассовыми ордерами, из которых усматривается, что квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 5 330 руб. является отрывной частью приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате членских взносов за 4 квартал 2015 года. 

Доказательств наличия у ФИО4 задолженности по оплате потребленной электроэнергии на момент отключения ее садовых участков от электроснабжения ответчиком суду не представлено. 

В силу п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. На основании п.3 данной статьи если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п.3 ст.546 ГК РФ, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

При таких обстоятельствах, при фактическом отсутствии у ФИО4 задолженности по оплате потребленной электроэнергии, суд не может признать правомерным принятие правлением товарищества решения об отключении электроснабжения садовых участков истицы и его последующее исполнение, вследствие чего право пользования истицей системой электроснабжения СНТ должно быть восстановлено ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на СНТ «Василёк» обязанность по восстановлению за свой счет подачи электроэнергии к участкам №№ и 3, и считает уточненные требования истицы в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением ответчику 30-дневного срока для восстановления электроснабжения участка со дня вступления решения суда в законную силу. 

Принимая во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить ФИО4 за счет СНТ «Василёк» понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Учитывая же положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд, принимая во внимание размер заявленных требований, участие представителя истца в рассмотрении данного дела в течение трех дней, что не относит его к категории особой сложности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать действия СНТ «Василёк» по прекращению подачи электроэнергии на принадлежащие ФИО4 садовые земельные участки № и № в СНТ «Василёк» 

<

адрес> – незаконными.

Обязать СНТ «Василёк» (143216, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН №) восстановить за свой счет подключение принадлежащих ФИО4 садовых земельных участков № и № в СНТ «Василёк» 

<

адрес> к системе электроснабжения СНТ с применением новых электропроводов в 30-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Взыскать с СНТ «Василёк» (143216, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН №) в пользу ФИО4 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего: 10 100 (десять тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов