УИД: 61RS0050-01-2024-000994-54

2-886/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года

г.Пролетарск Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при помощнике судьи Сергеевой И.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к администрации Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что им принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 106,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО3 владеет 3/8 долями, а ФИО4 – 1/8 доли. Истцы указывают, что данная половина домовладения представляет собой самостоятельное конструктивно целое изолированное жилое помещением – квартиру №, общей площадью 56,1 кв.м., а весь дом в целом разделён на две квартиры, первая принадлежит истцам, а вторая – ФИО5, ФИО6, ФИО7 (по 1/3 доли каждому). На основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 08.06.2023 (дело 2-288/2023) последние фактически выделили свою часть дома в натуре как такой объект. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО3, ФИО4 просили установить, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 106,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является самостоятельным конструктивным целым изолированным жилым помещением – квартирой №, общей площадью 56,1 кв.м.; прекратить зарегистрированное за ними право общей долевой собственности на данную часть домовладения и признать право собственности за истцами на выделенный объект недвижимости пропорционально принадлежащим им долям.

Явившийся в судебное заседание представитель истцов, действующий на основании доверенностей, ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их полном объёме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истцы ФИО3, ФИО4, представитель ответчика администрации Буденновского сельского поселения Пролетарского района РО, заявивший о признании исковых требований в полном объёме, представитель 3-го лица УФСГРКиК по РО, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

Как определено ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

В соответствии со ст.16 ЖК РФ жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям (ч.1). Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.3).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

П.39 ст.1 ГрК РФ определено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом», «неиндивидуальный жилой дом» применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО3 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 106,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством ГРН серии № от 18.04.2013 (регистрационная запись №).

Также ФИО3 в рамках наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Пролетарского нотариального округа РО ФИО8, принял наследство после смерти ФИО9 в виде 2/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, что подтверждается соответствующим свидетельством № от 02.08.2024 (регистрационная запрись №).

Таким образом в настоящее время ФИО3 принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности данного объекта недвижимости.

ФИО4 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 106,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством ГРН серии № от 18.04.2013 (регистрационная запись №).

Данное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 747 ± 20 кв.м, собственником которого является ФИО3 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу 17.07.2023 решением Пролетарского районного суда Ростовской области (дело 2-288/2023) от 08.06.2023 за ФИО5, ФИО6, ФИО7 признано право собственности, по 1/3 доли каждому, на квартиру № общей площадью 50,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также на расположенный под ней земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № в равных долях.

Из анализа представленных кадастровых выписок, схем расположения объектов недвижимости, технического плана помещений и сведений публичной кадастровой карты, судом установлено, что указанная квартира № и рассматриваемый в рамках настоящего дела объект недвижимости, представляют собой одно и то же строение – жилой дом.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО10 стороной представлено заключение специалиста 

<

данные изъяты> № от 30.09.2024, согласно которого объект капитального строительства – 1/2 доли жилого дома площадью 106,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является самостоятельным конструктивным целым изолированным жилым помещением – квартирой №, общей площадью 56,1 кв.м. Данный объект недвижимости является двухквартирным и фактически разделён на две изолированных квартиры, каждая из которых имеет самостоятельный вход, отдельные коммуникации инженерно-технического обеспечения. Являющаяся предметом исследования под условным обозначением «№» соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, планировочным и противопожарным нормам и правилам, не создаёт угрозы жизни и здоровью людей.

Поскольку никто из сторон своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался, суд полагает возможным принять представленное суду заключение специалиста, квалификация которого у суда сомнений не вызывает и положить его в основу решения, рассмотрев спор по представленным суду доказательствам.

Согласно изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснениям, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцовой стороной требований и признаёт их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к администрации Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области о признании права собственности, прекращении права собственности – удовлетворить.

Установить, что принадлежащая ФИО3 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 106,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является самостоятельным конструктивным целым изолированным жилым помещением – квартирой №, общей площадью 56,1 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО3 (

<

данные изъяты>) на 1/4 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 106,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 (

<

данные изъяты>) на 1/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 106,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 (

<

данные изъяты>) право собственности на 3/4 доли на жилое помещение – квартиру №, общей площадью 56,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 (

<

данные изъяты>) право собственности на 1/4 доли на жилое помещение – квартиру № общей площадью 56,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья