Дело № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года город Макаров

Судья Макаровского районного суда Сахалинской области Марилова Т.В., 

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Мирсановой О.В.,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 указал о согласии с вмененным правонарушением, о чем свидетельствует его подпись в данном постановлении.

Согласно названному постановлению, ФИО1 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в 22 часа 50 минут, находясь на 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области, управлял транспортным средством Toyota Carina государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, нарушил Федеральный закон об обязательном страховании своей гражданской ответственности (отсутствовал полис ОСАГО), чем нарушил пункт 11 ОП Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, в постановлении указано, что при составлении материла был предоставлен полис ОСАГО.

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, из которой следует, что постановление инспектора ДПС подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он считает, что не совершал данного правонарушения и предоставил полис ОСАГО. Так же ФИО1 указывает, что в оспариваемом постановлении неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> было получено ФИО1 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Жалоба ФИО1 на указанное выше постановление подана 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> подана в установленный законом срок в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении жалобы пояснил, что 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> он управлял автомобилем Toyota Carina государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, когда его остановил сотрудник ДПС и попросил предъявить документы на автомобиль и полис ОСАГО. Свидетельства о регистрации транспортного средства у него с собой не было, поэтому он предъявил сотруднику ДПС свое водительское удостоверение и полис ОСАГО, пояснив, что свидетельство о регистрации транспортного средства ему привезут через 10 минут. Кроме того, на его автомобиле не горела подсветка номерного знака, с чем он (ФИО1) был согласен и пояснил, что готов заплатить за это нарушение штраф. В это время к инспектору ДПС подошел второй инспектор ДПС, которому первый инспектор сообщил, что у него (ФИО1) нет документов на автомобиль и не работает подсветка номерного знака. Инспектор ДПС, который подошел к нему вторым, начал составлять постановление об административном правонарушении. При этом сотрудники ДПС не сообщили ему, за какое нарушение выносится постановление. Ознакомившись с данным постановлением, он (ФИО1) увидел, что оно вынесено за отсутствие полиса ОСАГО, тогда как полис ОСАГО у него имелся, и он предъявил его инспекторам ДПС. Кроме того, в постановлении был неверно указан государственный регистрационный знак автомобиля, которым он управлял: его автомобиль имеет номер региона – 25, а в постановлении указано 65 регион. В постановлении он (ФИО1) написал, что согласен с нарушением, так как имел ввиду, что он согласен с тем, что во время составления постановления предоставил полис ОСАГО. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 15 названного Федерального закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в 22 часа 50 минут на 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области ФИО1 управлял транспортным средством Toyota Carina государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, что подтверждается рапортом инспектора ДПС от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, а также самим ФИО1 

Указание в постановлении и рапорте инспектора ДПС государственного регистрационного знака с номером региона – 65, суд расценивает, как техническую ошибку и считает верным указание государственного регистрационного знака транспортного средства – 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, поскольку суду представлено свидетельство о регистрации транспортного средства.

Из представленного суду свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства Toyota Carina государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> является Л..

Согласно копии страхового полиса серии ХХХ № *** собственник транспортного средства Toyota Carina государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> застраховала риск своей гражданской ответственности, о чем заключила договор страхования со страховой компанией АО «МАКС», данный договор также заключен в отношении ФИО1, который допущен к управлению, указанным транспортным средством.

Из того же полиса следует, что строк страхования распространяется на случаи, произошедшие в период с 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1, при названных выше обстоятельствах, управлял автомобилем Toyota Carina государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> с застрахованным риском своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании названного транспортного средства.

В этой связи события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Марилова