ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ольхонского районного суда 

<

адрес> Афанасьева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении

Х.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего инженером технологом АО «А», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на 

<

адрес> водитель Х.А.В., управляя транспортным средством Мицубиси Pagero IO, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего не справился с управлением, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП несовершеннолетнему пассажиру Х.Ф.А. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. 

В судебное заседание Х.А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Х.Ф.А. – Х.Ю.И. не явилась, извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Х.А.В. в совершении административного правонарушения доказанной, а квалификацию его действий верной по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Х.Ф.А.

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом исследованных доказательств, суд находит установленным, что Х.А.В., управляя автомашиной Мицубиси Pagero IO, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил ДТП. Нарушение Правил дорожного движения Х.А.В. повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью Х.Ф.А.

Виновность Х.А.В. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств – объяснениями Х.А.В., Х.Ю.И., материалами дела.

Так, из объяснений Х.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час.30мин. он ехал на автомобиле Мицубиси Паджеро, с государственным номером №, со стороны 

<

адрес> в направлении паромной переправы. Во время движения в салоне автомобиля находились: его супруга Х.Ю.И., дочь Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., сидела на заднем пассажирском сиденье слева, сын Х.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на заднем пассажирском сиденье справа. На 

<

адрес> при движении он заметил, что впереди поворот, снизил скорость дло 50км/час, проезжая поворот он потерял сцепление с дорогой, в результате чего съехал с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля. Он с женой были пристегнуты ремнем безопасности, в салоне отсутствовали детские удерживающие устройства, однако дети были пристегнуты ремнями безопасности. После опрокидывания очевидцы сразу вызвали скорую помощь, на которой всех его пассажиров увезли в медицинское учреждение. Он в ДТП не пострадал. Во время движения был трезв, однако после ДТП употребил спиртное, так как сильно испугался. 

Из объяснения Х.Ю.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14час.30мин. она ехала в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье на автомобиле Мицубиси Паджеро, с государственным номером №. Ехали со стороны 

<

адрес> в направлении паромной переправы по автодороге 

<

адрес>. Не доезжая примерно 

<

адрес> перед поворотом налево машину занесло и они съехали в кювет. За управлением автомобиля находился ее муж Х.А.В.. На переднем пассажирском сиденье слева сидела дочь Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., была пристегнута обычным ремнем безопасности, в ДТП не постадала. На заднем пассажирском сиденье справа сидел сын Х.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., также был пристегнут обычным ремнем безопасности, в результате ДТП получил травму в виде перелома ключицы, разбил губу. Муж в результате ДТП не пострадал. Она ударилась головой, была пристегнута ремнем безопасности. Проезжающие мимо люди сообщили о ДТП, вызвали скорую помощь и их доставили в больницу 

<

адрес>. 

Кроме того, вина Х.А.В. подтверждается письменными доказательствами по делу – телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Мицубиси Паджеро IO, г/н №, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, Х.А.В. должен был в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, Х.А.В. должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Х.Ф.А. в результате нарушения Правил дорожного движения Х.А.В., подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), согласно которому у Х.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., были выявлены повреждения в виде перелома тела правой ключицы, относящееся к категории повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; ушибленной раны нижней губы справа, оносящееся к категории повреждений, причинивших легкий тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Все вышеуказанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или ударом об таковые, и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ при ДПТ.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Х.А.В. в совершении административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания Х.А.В., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Х.А.В., отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины. 

В судебном заседании установлено, что Х.А.В., имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, работает инженером – технологом АО «А», судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, находя такое наказание справедливым и соответствующим содеянному, при этом оснований для лишения права управления транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Х.А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению получателю: 

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) лицевой счет №, КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, счет получателя платежа № в отделение Иркутск Банк России// УФК по 

<

адрес>, БИК №, кор/счет №, УИН №, КБК №.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в силу статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа, в сроки установленные статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Т.В. Афанасьева