УИД 22RS0016-01-2024-000612-97

№ 1-15/2025 (1-96/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

с участием государственного обвинителя Юрина А.Г.

подсудимого ФИО1 ФИО16,

защитника Аллерборна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. В соответствии с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения постановления до 1 месяца.

В соответствии с ч.1-3 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу;

- течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания;

- в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.

Согласно справки ИВС Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Волчихинского района № от ДД.ММ.ГГГГ административный арест сроком 10 суток не отбывал.

Таким образом, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак В 0347 АБ, и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанное время и месте стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак В 0347 АБ, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес> подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, на расстоянии 23 метра в северном направлении от 

<

адрес> ФИО3, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>, которыми отстранен от управления данным автомобилем, их законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, выполнить отказался, в связи, с чем ФИО3 направлен в установленном порядке для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, находясь в районе 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду показал, что все происходило так, как указано в обвинительном акте.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3, данных им на стадии дознания (л.д.44-47), следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с матерью ФИО10 В настоящее время официально нигде не работет, проживает за счет случайных заработков, его доход в месяц составляет около 20 000 рублей.

У сожительнице его дяди ФИО2 в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 2101» в кузове оранжевого цвета государственный регистрационный знак не помню, который она приобрела по договору купли- продажи. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2 с его дядей и с мужчиной, ФИО, которого он не запомнил, приехали к ним в гости на вышеуказанном автомобиле и остались у них ночевать. Автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак не помнит, поставили рядом с территорией домовладения, где он проживает. В этот день они с его мамой отмечали какой-то праздник, но он с ними не находился и спиртное не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут он проснулся и собрался на работу, поскольку он опаздывал, то решил ехать на автомобиле марки «ВАЗ 2101» Водительского удостоверения у него нет, он только отучился в автошколе, но экзамены не сдавал. Поскольку все спали, он ни у кого не спрашивал разрешения, чтобы управлять данным автомобилем. Он сел за руль данного автомобиля, в это время он понимал и осознавал, что ему управлять автомобилем запрещено, так как ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и что у него нет водительского удостоверения, но все равно решил ехать. После этого он запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут, когда он двигался по 

<

адрес>, рядом с домом №, 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС Отд МВД России по 

<

адрес>, затем к нему подошёл сотрудник ДПС Отд МВД России по 

<

адрес>, которые попросили его показать водительское удостоверение и документы на автомобиль. На это он им ответил, что таких документов у него нет. После чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где с использованием видео фиксации, установленном в служебном автомобиле, он был отстранен от управления транспортного средства. Затем ему были разъяснены его права и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального прибора, название которого он не запомнил, на что он ответил отказом. Далее сотрудник ДПС Отд МВД России по 

<

адрес> предложил ему проехать на дополнительное медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» на что он также ответил отказом и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написал слово «Отказываюсь» и поставил свою подпись. С момента остановки он никуда не отлучался, какие-либо спиртные напитки не употреблял. Факт распития спиртных напитков и управления автомобилем в состоянии опьянения он отрицает. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Автомобиль, которым он управлял, был изъят. Также поясняет, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением он был согласен и не обжаловал его. Административный арест он в настоящее время не отбыл. Более пояснить ничего не может.

Кроме показаний подсудимого, о его виновности свидетельствуют показания свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии дознания (л.д.50-51), следует, что он проходит службу в ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 В этот же день в 09 часов 45 минут в 

<

адрес> вблизи домовладения № ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак В 0347 АБ, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по внешним признакам управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановки. После чего гражданину ФИО3 было предложено пройти в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены его права и протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством на месте остановки. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибор измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО3 ответил отказом. После чего ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Волчихинской ЦРБ», на что он также ответил отказом, и в протоколе 22 AM № 713059 написал слово отказываюсь и поставил свою подпись. С момента остановки ФИО3 никуда не отлучался, какие-либо спиртные напитки не употреблял. Автомобиль марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак В 0347 АБ, которым управлял ФИО3, был изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на территорию Отд МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИДПС Свидетель №1, данных им на стадии дознания (л.д. 52-54), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии дознания (л.д. 55-56), следует, что он он проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей ФИО2 и двумя детьми. Работает неофициально разнорабочим на базе ООО «Ассорти-Сибири». В мае 2017, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, он приобрел в собственность в 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ-2101» в кузове оранжевого цвета государственный регистрационный знак, не помнит за 13000 рублей по договору купли-продажи. После этого он пользовался данным автомобилем постоянно, на регистрационный учет он его не ставил, иногда на этом автомобиле ездила его сожительница ФИО2 Поэтому в этом году они сделали страховку на ее имя. Вышеуказанный автомобиль стоял на территории базы, где он работает по адресу 

<

адрес>ФИО4 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его родным племянником. Он иногда ездил на вышеуказанном автомобиле, когда работал на базе. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и рассказал, что сегодня, когда он ехал на автомобиле марки «ВАЗ-2101», его остановили сотрудники ДПС Отд МВД России по 

<

адрес>, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но что он отказался. После этого были составлены соответствующие документы и его автомобиль марки «ВАЗ-2101», был изъят. Более по данному факту пояснить ничего не может.

Кроме указанных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № л.д.12-15

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен лазерный диск формата DVD-R с записью ФИО3, на которой видно, как он управляет автомобилем марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, отказывается от прохождения освидетельствования с использованием специального прибора и от медицинского освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ». л.д.22-24

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу № был приобщен лазерный диск формата DVD-R с записью ФИО3, на которой видно, как он управляет автомобилем марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак В 0347 АБ в состоянии опьянения, отказывается от прохождения освидетельствования с использованием специального прибора и от медицинского освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», а также был приобщен автомобиль «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак № л.д.29, 35

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак В 0347 АБ, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.31-32

- Копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.64

Иными исследованными доказательствами, которые не подтверждают и не опровергают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Все указанные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО3., судом не установлено и стороной защиты не названо.

Все исследованные и приведенные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Допрос ФИО3 в качестве подозреваемого, в ходе которого он признал вину в совершении инкриминируемого деяния, осуществлялся в присутствии защитника, являвшегося гарантом соблюдения его прав, что исключало оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Помимо приведенных доказательств, факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными сотрудниками ГИБДД и исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, действуя умышленно, управляла автомобилем в состоянии опьянения, зная, что ранее, на основании указанного выше постановлений мирового судьи он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за которые ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из адекватного поведения подсудимого в суде, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции, а также по месту жительства, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО3

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО3 в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО3 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По смыслу ст. 81 УПК РФ под орудиями и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в том числе предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Автомобиль марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак В 0347 АБ – хранящийся на территории Отд МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 (л.д. 72) после вступления приговора в законную силу надлежит возвратить законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу: после вступления приговора в законную силу лазерный диск формата DVD-R, находящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела. 

С учетом материального положения ФИО3, минимального дохода по основному месту работы, состояния здоровья последнего, суд полагает возможным освободить ФИО3 от возмещения процессуальных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за исполнением приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак В 0347 АБ – хранящийся на территории Отд МВД России по Волчихинскому району по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, после вступления приговора в законную силу надлежит возвратить законному владельцу.

-лазерный диск формата DVD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО3, в виде обязательство о явке, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

ФИО3 освободить от возмещения процессуальных расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. 

Судья Ж.М. Присяжных