Дело № 2-166/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, Голубь Т.Е., Голубь А.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Челябинска о признании права долевой собственности ФИО1, ФИО3, Голубь Т.Е., Голубь А.С. по ? доли на каждого на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>.) с учетом реконструкции с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Для улучшения условий проживания за счет собственных средств истцами была произведена реконструкция жилого помещения, а именно возведен пристрой литер А4, в результате чего площадь квартиры увеличилась и стала равной 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно градостроительного плана на земельный участок пристрой к квартире истцов возведен в пределах границ земельного участка, эксплуатируемого истцами. Постройка соответствует параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит о признании права долевой собственности ФИО1, ФИО3, Голубь Т.Е., Голубь А.С. по ? доли на каждого на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (согласно техническому паспорту от 

<

данные изъяты> г.) с учетом реконструкции.

Определением суда 28 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Челябинской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26 ноября 2019 г. к производству суда принято уточненное исковое заявления с требованием о признании о признании права долевой собственности ФИО1, ФИО3, Голубь Т.Е., Голубь А.С. по ? доли на каждого на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом реконструкции с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Указать, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменении объекта недвижимости по заявлению любого собственника. 

Истцы - ФИО1, ФИО3, Голубь Т.Е., Голубь А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ФИО4 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Администрация города Челябинска на рассмотрение дела представителей не направила, представила письменный отзыв, в котором полагали необходимым в удовлетворении исковых требовании отказать. 

Третье лицо - Управление Росреестра по Челябинской области представителя в судебное заседание не направило, представили отзыв, в котором просили дело рассмотреть без участия представителя.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО6 ФИО7, ФИО8, извещены надлежащим образом, не явились, сведений о причине неявки в суд не сообщили.

В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан 

<

данные изъяты> (л.д. 19), ФИО1, ФИО3, Голубь Т.Е., Голубь А.С. передана трехкомнатная квартира дома 

<

адрес>. Для улучшения условий проживания за счет собственных средств истцами была произведена реконструкция жилого помещения, а именно возведен пристрой литер А4, в результате чего площадь квартиры увеличилась и стала равной 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из объяснений представителя истца, ФИО1, ФИО3, Голубь Т.Е., Голубь А.С. самовольно без получения разрешения органа местного самоуправления в квартире по вышеуказанному адресу проведены строительные работы по возведению пристроя лит. А4, пристрой соответствует строительным, пожарным и санитарным требованиям, что подтверждается техническими заключениями. 

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации под перепланировкой жилого помещения следует понимать изменение его конфигурации, требующего внесения изменений в технический паспорт.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации согласование перепланировки жилых помещений отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки (переустройства) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленного заключения ООО «ПроектСити» №29/19 от 27 августа 2019 года следует, что общее состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого одноэтажного пристроя лит. А4 к квартире № оценивается как работоспособное. Одноэтажный пристрой лит. А4 соответствует требованиям действующих на территории Российской Федерации строительных, инженерно-технических, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года, требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений ФЗ № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года. Одноэтажный пристрой лит. А4 не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций, обеспечивает конструктивную целостность и безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию как жилого дома в целом, так и одноэтажного пристроя (л.д. 46-51). 

Согласно техническому паспорту на квартиру 

<

адрес>, составленному по состоянию на 23 июля 2012 года, общая площадь квартиры составляет 79,5 кв.м, в особых отметках указано, что разрешение на строительство лит. А4 не предъявлено (л.д. 114-115). 

Истцами в материалы дела также представлено заключение кадастрового инженера ФИО9, из которого следует, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка, в том числе квартира № с возведенным пристроем Лит. А4 (л.д. 21-23).

Общая площадь спорной квартиры после произведенной реконструкции составляет 90,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 25 июля 2019 года. 

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором данный дом расположен, с элементами озеленения и благоустройства, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех сособственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно положениям пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Сособственники жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 возражении не представили против возведения пристроя к квартире № в доме 

<

адрес>

Учитывая, что пристрой лит. А4 возведен истцами на отведенном для этих целей земельном участке, указанная постройка соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сособственники земельного участка не возражали против возведения пристроя к квартире №, суд приходит к выводу о том, что за ФИО1, ФИО3, Голубь Т.Е., Голубь А.С., как лицами, осуществившим постройку, может быть признано на нее право собственности.

То обстоятельство, указываемое ответчиком, что истцом не предпринималось мер к получению разрешения на строительство и согласования переустройства и (или) перепланировки до начала проведения строительных работ не принимает судом, поскольку по смыслу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса строения и не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 право собственности по ? доли за каждым на реконструированную квартиру 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Указанное решение суда являться основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости, в том числе в отношении многоквартирного дома 

<

адрес> на основании заявления правообладателей квартиры № в доме 

<

адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.И. Волуйских