№ 2-1074/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Новиковой Н.В., представляющей интересы прокуратуры Республики Башкортостан по доверенности от 26.07.2019

истца ФИО1

представителя истца ФИО2, 

заместителя руководителя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО3, представляющего интересы следственного управления Следственного комитета РФ по РБ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности, мотивируя свои требования тем, что по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ. Приговором Белебеевского городского суда ФИО5 признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок один год. ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Башкортостан приговор был отменен. ФИО4 признан невиновным по предъявленному обвинению по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, признано право на реабилитацию. 

Из - за незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по особо тяжкой статье, истец понес моральный вред, в СИЗО он постоянно находился в существенной психотравмирующей ситуации. Изо дня в день в СИЗО он был вынужден объяснять, что он невиновен. От него ушла любимая женщина (гражданская жена), с которой собирались зарегистрировать брак и иметь совместных детей. На момент задержания ФИО1 работал по найму и даже не получил заработную плату за проделанную работу. Таким образом, общий и справедливый размер компенсации морального вреда оценивает в размере 1 500 000 рублей. Так же просит взыскать в качестве денежной компенсации (имущественного вреда) за нахождение его под стражей сумму в размере 608 000 рублей, исходя из того, что под стражу ФИО1 взяли ДД.ММ.ГГГГ, оправдательный приговор был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, общий срок составляет 304 дня. За каждый день нахождения под стражей просит взыскать по 2000 рублей в качестве денежной компенсации имущественного вреда. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в его пользу сумму в размере 608 000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконного осуждения. Взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1500 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Новикова Н.В., представляющая интересы прокуратуры Республики Башкортостан в судебном заседании просила удовлетворить требования о компенсации морального вреда в разумных пределах. 

Заместитель руководителя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО3, представляющих интересы следственного управления Следственного комитета РФ по РБ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в возражении. Суду пояснил, что на момент возбуждения уголовного дела процессуальные действия, совершенные в отношении ФИО1, были правомерными. Требования истца о незаконном нахождении под стражей в количестве 304 дня являются несостоятельными, так как приговором Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначено наказание в виде лишения свободы, срок отбытия наказания определен с момента вынесения приговора. Требование о денежной компенсации за нахождение под стражей является несостоятельными, так как компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование предусматривает, в том числе, избрание меры пресечения в виде заключение под стражу и дополнительное требование о взыскании вышеуказанной суммы является двойной компенсацией морального вреда. Вопросы о защите прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, материалы уголовных дел №, 1-255/2017, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан, о чем следователем составлен протокол задержания (л.№ дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца (л.д.194-195 дело №), которая впоследствии продлевалась. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ и ему назначено наказание в виде двенадцати лет шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок один год. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием по данному приговору, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде тринадцати лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало отбытия которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Башкортостан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ отменен. ФИО1 признан невиновным по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Признано за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснено, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему делу отменена. 

Суд указал: приговор Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости применительно к конкретной ситуации.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Вопреки доводам представителя Минфина России, представителя следственного управления Следственного комитета РФ по РБ, изложенным в возражениях, при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения ФИО1 в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

Указывая на неправомерное длительное содержание под стражей, истец ссылается в иске на судебную практику рассмотрения аналогичных споров Европейским Судом по правам человека, и указывает на наличие оснований для возмещения денежной компенсации имущественного вреда в размере 2000 руб. за каждый день нахождения под стражей. Данные доводы истца и его представителя суд считает ошибочным толкованием норм права, поскольку требование о возмещении имущественного вреда разрешается судом в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, в связи с чем требования истца в части взыскания имущественного вреда в размере 608000 руб. не подлежат удовлетворению. 

Суд считает заслуживающими внимание доводы представителя следственного управления по РБ о том, что требование о денежной компенсации за нахождение под стражей является несостоятельным, так как компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование предусматривает, в том числе, избрание меры пресечения в виде заключение под стражу и дополнительное требование о взыскании вышеуказанной суммы является двойной компенсацией морального вреда.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, длительность уголовного преследования, объем наступивших для истца последствий, утраты семейных связей, характер причиненного морального вреда, данные о его личности и обстоятельства причинения ему морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод в совокупности с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, задержание по уголовному делу № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и нахождение под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 313 УК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 216 000 рублей.

Исходя из изложенного суд приходит к вводу о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и об отказе в удовлетворении исковых требований в части денежной компенсации имущественного вреда в размере 608000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 216000 руб. 

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда в остальной части, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р.Гареева