Приговор

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г. Будённовск 

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шелудченко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

14 сентября 2017 г. ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от её тягот и лишений, а также повидаться с семьей и оказать ей помощь, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу – войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес> и находился по месту жительства своей семьи в 

<

адрес>, где проживал до 26 октября 2017 г., когда добровольно явился к месту постоянной дислокации воинской части.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменённого ему деяния признал и дал показания по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. 

При этом ФИО2 показал, что убыл в августе 2018 года к месту жительства своей семьи не дожидаясь решения по его рапорту на увольнение с военной службы, поскольку состояние его супруги, находящейся в положении беременности 

<

данные изъяты>, требовало его нахождение с семьей. ФИО2 также показал, что противоправность своих действий он осознаёт и в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. 

Из показаний свидетеля Ш (супруги подсудимого) следует, что в период с 30 августа по 13 сентября 2017 г. она находилась на стационарном лечении в г. Ставрополе 

<

данные изъяты>. 28 августа 2017 г. прибыл её супруг ФИО2, сообщив, что находится в отпуске. В период нахождения дома её супруг время проводил по своему усмотрению и занимался воспитанием дочери. 26 октября 2017 г. Арсланбек убыл к месту службы в войсковую часть №.

Согласно показаниям свидетелей А и Д, 28 августа 2017 г. подразделение, в котором в том числе проходил военную службу ФИО2 находилось на полигоне, расположенном 

<

адрес>, откуда подсудимый убыл в неизвестном направлении, а его организованные поиски результатов не дали. Через некоторое время Д дозвонился до ФИО2 который сообщил, что находится в г. Ставрополе и убывать в командировки как в Воронежскую, так и в Ростовскую области, не планирует. По прибытии подразделения в ноябре 2017 г. к месту постоянной дислокации воинской части им стало известно, что в октябре того же года ФИО2 был досрочно уволен с военной службы по контракту.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 25 июня 2018 г. № 172 ФИО2 полагается не вышедшим на службу в период с 28 августа по 25 октября 2017 г. (по эпизоду уклонения от прохождения военной службы в период с 28 августа по 13 сентября 2017 г. вынесено постановление от 13 июля 2018 г. о частичном прекращении уголовного преследования).

Согласно учётно-послужным документам ФИО2, последний в период с 24 апреля по 26 октября 2017 г. являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 19 апреля 2018 г. № 3/481, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Данное заключение, с учетом исследованным иных медицинских документов, отражающих состояние здоровья ФИО2, суд считает обоснованным.

Вышеперечисленные доказательства суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 14 сентября 2017 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и незаконно пребывал вне воинских правоотношений до 26 октября 2017 г. Это деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Нахождение же его супруги в положении беременности, даже и проходящей с осложнениями, на что сослался как на причину неявки в срок на службу ФИО2, не может являться уважительной, поскольку 14 сентября 2017 г. она была выписана из медицинского учреждения под наблюдение врача с возможностью с той же даты приступить к труду, что следует из выписного эпикриза.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона и является ветераном боевых действий. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него двоих малолетних детей.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, мотивы его совершения и фактические обстоятельства дела, суд не считает возможным, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершённого им преступления на менее тяжкое.

Однако, с учётом принципа справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы как единственное предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, вместе с тем приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка и правонарушений, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий . Д.Ю. Григорьев