Дело № 1-8/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Парфино 05 февраля 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Литвин О.В., 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Парфинского района Новгородской области Лисенкова О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката АК Тимохова В.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

виновность ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО18, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате ударов со значительной силой деревянной палкой по шее и наступании ногой на шею, являющуюся жизненно важным органом, могут возникнуть повреждения, которые могут привести к смерти, не желая смерти ФИО18, но сознательно допуская ее наступление и безразлично относясь к данным последствиям своих действий, нанес со значительной силой ФИО18, лежащему на полу, не менее 20 ударов деревянной палкой и обутыми ногами по шее, телу, нижним конечностям, наступил ногой на шею и спину потерпевшему, причинив ФИО18 локальный (прямой) линейный перелом левой лопатки, полные локальные (прямые) поперечные переломы двух левых ребер по передней подмышечной линии, полные поперечные переломы двух левых ребер по околопозвоночной линии, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня).

В результате ударов палкой по шее и наступании ногой на шею ФИО1 причинил ФИО18 телесные повреждения в виде ссадин шеи, кровоподтеков шеи, ран на кожных покровах шеи, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, переломов хрящей гортани, подъязычной кости, трахеальных хрящей, переломов и вывихов шейных позвонков, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Причинение данных повреждений шеи сопровождалось развитием опасных для жизни состояний, создающих угрозу для жизни (ввиду анатомических особенностей шеи - наличии рефлексогенных зон в области гортани, области каротидных синусов), и вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека (шок тяжелой степени, острая дыхательная недостаточность тяжелой степени), которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и закончилось смертью ФИО18, наступившей на месте преступления через короткий промежуток времени, но не позднее ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, не оспаривал квалификацию его действий, фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что дату, когда он избил ФИО18 он не помнит, так как прошло много времени, но согласен с датой, указанной в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. К ФИО18 он, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 пришли около ... часов вечера. На улице уже было темно. До этого они все вчетвером находились у Свидетель №1, выпивали на кухне. В какой-то момент Свидетель №2. предложил сходить к ФИО18, решить какой-то вопрос с ним по поводу того, что ФИО18 написал на них заявление в полицию. Все согласились и пошли. 

Когда они пришли к ФИО18, то Свидетель №2 или Свидетель №3 постучали в дверь, ФИО18 открыл дверь. С порога Свидетель №2 и Свидетель №3 каждый нанесли по одному удару кулаком в лицо ФИО18. Тот, попятившись назад себя, оступился и упал набок. Они сразу все вместе зашли в дом. Лежавшего на боку ФИО18 он вместе с кем-то из парней, точно не помнит, перевернули на живот в кухне возле печки. При этом ФИО18 никто не бил. 

Свидетель №3 и Свидетель №2 прошли дальше в комнату, а он остался в кухне с ФИО18. Свидетель №1 ходил между кухней и комнатой. Свидетель №2 и Свидетель №3 искали какую-то папку в комнате, а он остался на кухне, чтобы присмотреть за ФИО18, чтобы тот оставался лежать, а также хотел с ним поговорить, чтобы тот забрал заявление из полиции на его друзей. Из-за данного заявления он был зол на ФИО18, испытывал к нему неприязнь за то, что тот хотел посадить в тюрьму его друзей, хотел как-то сделать тому плохо, заставить забрать заявление. Все это у него возникло из-за опьянения. В трезвом виде он, наверное, смог бы контролировать свои эмоции, но в пьяном виде у него возникла злость на ФИО18, которая требовала выхода. 

Между собой, кто и что будет делать, роли не распределяли, просто он сам решил остаться с ФИО18. О том, что он будет контролировать ФИО18, он ни с кем не договаривался, сам так решил. К тому же, он хотел поговорить с тем, чтобы тот забрал заявление на парней.

В кухне возле печки он взял деревянную палку. Палка была круглая диаметром около 5 см, длиной около 80 см. Точно такая же, как была на следственном эксперименте. 

Он стал говорить ФИО18, чтобы тот забрал заявление из полиции на парней. Но ФИО18 ему ничего не отвечал. Тогда еще больше разозлившись на него, что ФИО18 не хочет делать того, что он просит, он стал наносить тому удары палкой. 

ФИО18 в это время лежал на животе, ноги вытянуты прямо, руки вдоль тела, голова повернута направо. Он находился от ФИО18 слева. Первый удар он нанес ФИО18 сверху вниз палкой по шее, потом он ударил палкой по спине, потом по ногам, потом опять по шее, потом 3 раза по спине, потом еще раз по ногам. ФИО18 согнул левую руку, пытаясь приподняться, и он ударил его палкой по верху спины, наступил ногой на шею и ударил 4-5 раз по спине палкой, а также палкой сбоку по ребрам 2-3 раза. Потом ФИО18 вытянул левую руку вперед и он, наступив ему ногой наверх спины, ударил его палкой по спине 3-4 раза, после ударил 2 раза ногой, носком обуви, в левый бок по ребрам, на ногах у него были кеды. Как он бил, он показал на следственном эксперименте. Возможно, на эксперименте он запамятовал и назвал меньшее количество ударов, но куда он их наносил и с какой силой он указал верно. Он бил ФИО18 сильно, со всей силы. При этом он говорил тому, чтобы тот не вставал с пола, а также чтобы забрал из полиции заявление. Поскольку ФИО18 не соглашался забрать заявление, то он еще больше на него злился и продолжал избивать. В ходе избиения ФИО18 ничего не говорил, хрипел, двигал рукой, пытаясь подняться. В ходе избиения, майка, в которую был одет ФИО18, задралась вверх. Он видел, что спина у ФИО18 вся синяя. Он решил, что это от его ударов. 

В какой-то момент он заметил, что ФИО18 перестал двигаться. Он сказал об этом остальным. Свидетель №1 проверил пульс, сказал, что пульса нет, что ФИО18 умер. Кто-то из них перевернул ФИО18 на спину. Была ли у ФИО18 кровь, он не помнит, вроде текла изо рта и из носа. Когда он бил ФИО18, то того тошнило, и у него изо рта шла кровь, это он помнит. 

После того как они перевернули ФИО18, Свидетель №1 сказал, что нужно сжечь дом, чтобы скрыть следы преступления, которое он совершил, то есть чтобы труп ФИО18 сгорел и никто не узнал, что ФИО18 умер из-за избиения. Свидетель №1 никто не поддержал, но никто и не возражал, в том числе и он. Свидетель №1 от электроплитки поджег занавески в кухне, и они вышли из дома. ФИО18 оставался лежать на полу на спине в кухне. 

Они сразу же вернулись к Свидетель №1, времени было около полуночи или ... часа ночи. У ФИО18 они пробыли не более получаса.

Кроме него, ФИО18 никто не бил, за исключением двух ударов Свидетель №2 и Свидетель №3 при входе в дом. ФИО18 никто не душил, ножом не резал. Когда он избивал ФИО18, то убивать того не хотел. Бил ФИО18, так как у него была к нему неприязнь из-за его заявления в полицию на его друзей, и он хотел заставить того забрать данное заявление. (т.1 л.д.90-94, 102-106, 114-118)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, при этом указав, что себя не оговаривает.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 (с использованием видеозаписи) в присутствии защитника ФИО1 добровольно рассказал и на манекене продемонстрировал способ, локализацию нанесения ударов деревянной палкой и ногами ФИО18 и показал силу нанесения ударов.

Виновность подсудимого ФИО1 наряду с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее был брат ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. ФИО18 проживал один, был спокойным человеком, не конфликтным. ФИО18 употреблял спиртные напитки, но не часто, в основном с пенсии, но никогда при ней шумных компаний в дом не приводил. Она по мере возможности, примерно раз в год, навещала брата. У ФИО18 из родственников, кроме нее, никого нет. Его дом стоял на улице один и соседей ни справа, ни слева не имеется, лишь дальше по улице, есть дома, где проживают дачники (приезжие). ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что сгорел дом, в котором проживал ФИО18, и при его тушении был обнаружен труп брата. Тело сильно обгорело, поэтому долго она не знала, что произошло с ФИО18 Первое предположение было - неосторожное обращение с огнем. Спустя некоторое время она узнала, что дом, в котором жил ФИО18, подожгли молодые люди, а перед этим брат был избит. Кто совершил преступление в отношении ее брата, подробности случившегося, ей не известны. (т.1 л.д.149-151)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1. Он (Свидетель №1) и Свидетель №3 выпивали водку. Затем через какое-то время кто-то предложил сходить к ФИО18 домой. Ранее он (Свидетель №1) знал ФИО18, общался с ним. Ему было известно, что незадолго до этого Свидетель №2 и Свидетель №3 похитили у ФИО18 деньги в сумме около 50 тысяч рублей. Свидетель №2 является его (Свидетель №1) пасынком, поэтому он ходил к ФИО18 договариваться, чтобы тот не подавал заявление в полицию и рассрочил выплату денег, которые Свидетель №2 и Свидетель №3 собирались тому вернуть. Однако ФИО18 все равно написал заявление в полицию. К ФИО18 они пошли все вчетвером. Когда пришли к его дому, кто-то постучал, ФИО18 спросил: «кто?», они сказали: «свои». ФИО18 открыл дверь, поскольку всех их знал. Свидетель №2 и Свидетель №3 зашли в дом первыми, затем ФИО1, он (Свидетель №1) заходил последним. Видимо кто-то из парней ударил ФИО18, поскольку, когда он зашёл, тот уже лежал на полу между кухней и комнатой и потом так и не вставал, возможно, пьян был, поскольку каких-либо телесных повреждений и крови он на ФИО18 не видел. Свидетель №2 и Свидетель №3 пошли в комнату искать деньги. Он (Свидетель №1) сидел на диване в комнате курил. ФИО1 остался с ФИО18. В руках у ФИО1 была палка. Он (Свидетель №1) слышал хлопки, потом ФИО18 начал хрипеть. Он понимал, что ФИО1 его избивает. Он вышел на кухню и видел, как ФИО1 нанес ФИО18 не менее 4 ударов палкой по спине, тот лежал на животе лицом вниз, хлопков слышал более 10. При этом ФИО1 говорил ФИО18: «забери заявление из полиции», потом спрашивал: «где деньги?». Все это происходило минут 15-20. Деньги так и не нашли. Потом ФИО1 позвал его (Свидетель №1) и сказал: «он не дышит». Он подошёл к ФИО18, потрогал пульс на шее и понял, что тот умер. В этот момент подошли Свидетель №3 и Свидетель №2. Перевернули ФИО18. Лицо у того было в крови, на спине были отпечатки от палки, ссадины. Они убедились, что ФИО18 не дышит, то есть умер. Тогда он сказал парням выходить на улицу, а сам он (Свидетель №3) поджёг дом, хотел, таким образом, скрыть улики. ФИО18 злоупотреблял спиртным, можно было подумать, что он сам виноват в пожаре. Поджёг занавеску спичками, которые нашёл в доме у ФИО18. Затем они вернулись к нему домой. В это время проснулась его (Свидетель №1) жена, увидела в окно пожар. Все вместе они пошли смотреть пожар. Когда пришли, дом уже догорал, на месте были пожарные. Брал ли кто-то из дома ФИО18 что-то, он не знает, но помнит, что когда возвращались домой от ФИО18, в руках у Свидетель №2 был пакет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, в связи с наличием противоречий относительно обстоятельств распития спиртного, мотива визита к ФИО18, а также обстоятельств совершения поджога, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой около 20 часов в гости пришли Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1. Они сидели на кухне и вчетвером распивали спиртное, пили водку, которую он купил ранее. В ходе распития спиртного в какой-то момент разговор зашел о ФИО18, который проживал на 

<

адрес>. Самого ФИО18 он знал ранее, одалживал ему денежные средства. Как человек ФИО18 не конфликтный, спокойный, не агрессивен по отношению к людям, насколько знает, проживал тот один в своем доме. 

Ему было известно, что за несколько недель до этого Свидетель №2 В. и Свидетель №3 украли у ФИО18 деньги, около 50000 рублей, и в связи с этим в отношении них в полиции было возбуждено уголовное дело. При этом Свидетель №3 с Свидетель №2 и ФИО18 сначала договорились о том, что последний не будет заявлять в полицию, а те постепенно будут отдавать ему деньги. Но потом почему-то ФИО18 заявил на них в полицию и в отношении парней возбудили уголовное дело. По этому поводу парни стали высказывать свое возмущение таким немужским поведением ФИО18 Также со слов парней следовало, что ФИО18 угрожал им, что если они не будут отдавать деньги, то он отдаст сотрудникам полиции то ли какую-то папку, то ли обложку от паспорта, из которой были похищены деньги, и на которой имеются их отпечатки пальцев. В тот момент все находились уже в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, когда кому-то в голову пришла идея забрать эту папку, все согласились. Кто конкретно предложил это сделать, он не помнит. Они оделись и пошли к ФИО18 домой.

Когда шли, то проговорили, что пока он и ФИО1 будут «заговаривать» ФИО18, Свидетель №3 и Свидетель №2. найдут папку или обложку и заберут её.

Когда они пришли к дому ФИО18, кто-то постучался в дверь. ФИО18 спросил, кто пришёл, кто-то из них ответил, видимо, тот узнал по голосу и запустил их внутрь, время в этот момент было около ... часов. Когда они оказались на веранде, кто-то из парней - Свидетель №2 или Свидетель №3 либо ударили ФИО18 рукой либо толкнули. ФИО18 стал пятиться, а затем упал назад на спину, при этом оказался уже на кухне дома. 

Когда он зашел следом за всеми на кухню, стал искать спички, чтобы прикурить сигарету, но не найдя спичек, подошел к электрической плитке с одной конфоркой, включил ее в сеть и прикурил от накаленной спирали плитки. После чего, прошел в комнату и сел на диван, спиной к выходу и кухне. Когда направлялся в комнату, в этот момент видел, как на кухню зашел ФИО1, при этом у него в руке была палка. Он понял, что тот будет бить ею ФИО18, к нему не присоединялся, но и останавливать не стал. Свидетель №3 и Свидетель №2 находились в комнате, в доме одна комната, они открывали поочередно шкаф, тумбочки, искали папку. 

В помещении кухни остался один ФИО1 и лежащий на полу ФИО18 Что происходило в кухне, он не видел, но слышал соответствующие удары и звуки, исходя из этого он конечно же понимал, что ФИО1 наносит ФИО18 удары палкой, также он слышал, как ФИО1 говорил, чтобы ФИО18 забрал заявление из полиции, которое тот написал на Свидетель №2 и Свидетель №3 

Затем, спустя около 5-ти минут, он зашел в помещение кухни и увидел, что ФИО18 лежит на том же месте на полу в кухне у печки, а в ногах у ФИО18 стоит ФИО1, в руках у которого по прежнему была деревянная палка, скорее всего, черенок от лопаты. ФИО1 при нем нанес ФИО18 2-3 удара палкой по телу, в область почек, грудной клетки и постоянно продолжал повторять, чтобы тот забрал заявление. После этого делал паузу около 2-3 минут и продолжал наносить удары и произносить указанную фразу. ФИО18 продолжал лежать на полу, попыток встать не предпринимал и уже не сопротивлялся, он не помнит, чтобы тот что-то отвечал ФИО1 За все время, которое они провели у ФИО18, видел, как ФИО1 нанес ФИО18 не менее 10-15 ударов, хотя ФИО1 также наносил удары, когда он находился в комнате, и этого не видел. Спустя около 5 минут в комнату зашел ФИО1 и сказал, что ФИО18 не дышит. Он прошел в кухню и проверил пульс на шее ФИО18, пульса не было, и он понял, что ФИО18 умер. Все лицо ФИО18 было в крови, в районе головы также была лужа крови. Затем у него (Свидетель №1) возникла идея сжечь дом, решил сделать это, так как понимал, что ФИО18 был убит, и, несмотря на то, что сделал это ФИО1, неприятности будут у всех, поэтому нужно было уничтожить следы преступления и труп. Самым эффективным в данном случае был поджог дома. После этого он подошел к электрической плитке, от которой ранее прикуривал, она стояла справа от входа в кухню, у печки возле окна, вновь включил ее в сеть, положил на спираль занавеску с окна, со стены оторвал кусок бумажных обоев и поджег от плитки занавеску и обои, оставил их на плитке, после чего все вышли на улицу и побежали к нему домой. 

Когда они шли в дом ФИО18, никаких разговоров и мыслей про убийство последнего не было, убивать его они не собирались, не хотели и даже об этом не думали. Что произошло в голове у ФИО1, который наносил удары ФИО18, сказать не может. Сам он лично никаких ударов ФИО18 не наносил. Свидетель №3 и ФИО2 В. либо толкнули руками ФИО18, либо нанесли ему по 1-2 удару кулаками по лицу, больше они его не били. Все удары, от которых скончался ФИО18, наносил исключительно ФИО1 Никаких денежных средств у ФИО18 они не похищали и похищать не собирались, об этом также никакого разговора не было. Из дома ФИО18 они ничего не забирали. Единственной целью их посещения ФИО18 было желание Свидетель №3 и Свидетель №2 забрать папку с их отпечатками пальцев, но они ее так и не нашли.(т.1 л.д.162-167)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил, указав, что при даче показаний следователю помнил все обстоятельства более детально. В судебном заседании указал, что Свидетель №2 и Свидетель №3 пошли к ФИО18 за деньгами, поскольку помнит, что те, находясь в доме, целенаправленно пошли к тому месту, откуда похищали деньги, поэтому так предположил сейчас. Между тем, они действительно шли за папкой. Когда распивали спиртное, он иногда отлучался, возможно, ФИО1 и Свидетель №2 тоже выпивали.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что дату рассматриваемых событий не помнит, у них дома находились Свидетель №2 (её сын), Свидетель №3 и ФИО1. Они с её мужем Свидетель №1 сидели на кухне. Она спала. Проснулась ночью, точно время не помнит, от разговоров на кухне. Она встала, в окно увидела зарево. Побежала на место пожара, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1 побежали следом за ней. Все они вчетвером находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они прибежали к горящему дому, он уже почти сгорел, на месте были пожарные. Минут через 20 они вернулись домой. Когда подходили к дому, её сын Свидетель №2 сказал: «это мы сделали». Тогда она ему не поверила. Позже муж ей признался, что это он поджёг дом. Сказал, что они вчетвером ходили в дом ФИО18, где ФИО1 забил того палкой. Когда они поняли, что ФИО18 мертв, он (Свидетель №1) решил поджечь дом, чтобы уничтожить улики. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что дату рассматриваемых событий не помнит, когда он, ФИО1, Свидетель №2., Свидетель №3 и Свидетель №1 находились вечером в гостях у последнего, распивали водку, выпили одну бутылку. Потом решили сходить домой к ФИО18 Ранее он и Свидетель №2. похитили у того деньги из красной папки. Папка находилась дома у ФИО18, и на ней могли остаться отпечатки их пальцев. Поэтому они решили забрать эту папку. ФИО18 сказал, что напишет заявление в полицию, если мы не вернем деньги. Они написали ФИО18 расписку, что будут отдавать деньги по частям. На тот момент он (Свидетель №3) уже отдал ФИО18 4 тысячи рублей. Сначала они хотели пойти вдвоем с Свидетель №2, но потом пошли все вместе. Когда пришли, постучали, ФИО18 открыл дверь. Первыми в дом ФИО18 зашли он (Свидетель №3) и Свидетель №2. Сначала Свидетель №2 толкнул ФИО18 руками и ударил рукой по лицу, затем он. Ударили, чтобы пройти внутрь дома, после чего пошли в комнату искать папку. От их ударов ФИО18 не падал, но точно не помнит. Наносили ли удары Свидетель №1 и ФИО1 ФИО18, он не знает. Когда они искали папку, Свидетель №1 в это время сидел на диване в этой же комнате курил. ФИО1 был с ФИО18 на кухне. Он (Свидетель №3) слышал крики ФИО18. Что говорил ФИО1 ФИО18, не помнит. Он видел в руках у ФИО1 палку, чуть меньше метра длиной и видел, как ФИО1 один раз ударил ею ФИО18 по животу. Потом кто-то сказал, что ФИО18 не дышит. К нему подошел Свидетель №1 и потрогал пульс. ФИО18 лежал у входа в кухню. Поняли, что ФИО18 мертв, испугались. Свидетель №1 сказал им выбегать из дома. Они втроем с Свидетель №2 и ФИО1 выбежали на улицу. Свидетель №1 оставался какое-то время в доме и вышел последним. После они вернулись в дом к Свидетель №1, сидели на кухне и увидели зарево, поняли, что дом горит. Проснулась жена Свидетель №1. Все вместе они побежали обратно к дому ФИО3, посмотреть на пожар. Перед тем, как пойти к ФИО18, они договаривались только о том, что заберут папку. Первоначально это предложил Свидетель №2. Ему также известно, что Свидетель №2 из дома ФИО18 забрал машинку для стрижки волос, положил её в пакет, который нашел в кухне ФИО18. Зачем тот её взял, не знает. Лично он (Свидетель №3) взял только папку, которая была пустая. Машинку и папку они затем выбросили в водоем, который находился за домом Свидетель №1. Позже Свидетель №1 им сказал, что это он поджёг в доме занавеску.

В связи с существенными противоречиями между показания свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно через месяц после того, как он и Свидетель №2 украли деньги у ФИО18, он, Свидетель №2, ФИО1 были в гостях у Свидетель №1 и распивали все вместе спиртное. Выпили три бутылки водки, емкостью 0,5 литра.

В ходе распития спиртного, когда все находились уже в состоянии опьянения, в какой-то момент разговор зашел о ФИО18, и о его немужском поведении, поскольку с ним была договоренность по поводу возвращения денег, а он заявил о краже в полицию. По этому поводу присутствующие высказывали свое возмущение таким поведением ФИО18 Также он и Свидетель №2 рассказали, что ФИО18 угрожал им, что если они не будут возвращать деньги, то тот отдаст сотрудникам полиции красную папку, из которой были похищены деньги, и на которой имеются отпечатки пальцев. К этому времени все они находились уже в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, когда кому-то в голову пришла идея забрать ту папку, все согласились. Кто конкретно предложили это сделать, он не помнит. Они оделись и пошли к ФИО18 домой. Когда шли, то проговорили, что пока Свидетель №1 и ФИО1 будут «заговаривать» ФИО18, он и Свидетель №2. найдут ту папку и заберут её, но никаких подробностей и деталей они не обсуждали.

К дому ФИО18 они пришли около ... часов ... минут. Кто-то из них постучал в дверь. ФИО18 спросил: «кто?». Свидетель №1 сказал: «свои». Тогда ФИО18 открыл дверь и запустил их внутрь. Когда ФИО18 открыл дверь, они с Свидетель №2 толкнули ФИО18 по одному разу и также по одному разу нанесли тому удары кулаком по лицу, больше не били. От этого ФИО18 попятился назад себя, а затем споткнулся о порог входной двери и упал назад себя на спину уже на кухне дома. В этот момент ФИО1 и Свидетель №1 находились позади них, ударов ФИО18 те не наносили. 

Затем к ФИО18 подошел ФИО1, в руках у которого была деревянная палка, которой тот стал наносить удары ФИО18 по телу, шее. Палку ФИО1 принес с веранды дома ФИО18 Свидетель №1 в это время стал подкуривать сигарету от электрической плиты, так как не мог найти спички. ФИО1 нанес около 3-5 ударов палкой по телу ФИО18, после этого он и Свидетель №2. прошли в комнату, где стали осматривать шкафы, тумбочки с целью найти красную папку, в которой находились денежные средства, похищенные ими ранее.

Затем к ним в комнату пришел Свидетель №1 и сел на диван, он с Свидетель №2 продолжали осуществлять поиск папки, но найти ее не удавалось, они еще с Свидетель №2 предположили, что тот уже передал папку в полицию. В помещении кухни оставался один ФИО1 и лежащий на полу ФИО18. Что происходило в кухне, он не видел, но слышал соответствующие удары и звуки, исходя из этого, он конечно же понимал, что ФИО1 наносит ФИО18 удары палкой, также он слышал, как ФИО1 говорил, чтобы ФИО18 забрал заявление из полиции, которое тот написал на него и Свидетель №2, видимо, таким образом, ФИО1 хотел им помочь. 

Поиском папки они занимались около 2-3 минут, выходил ли куда-нибудь Свидетель №1 в этот период, он не помнит. Затем в комнату зашел ФИО1 и сказал, что ФИО18 не дышит, в этот момент палки у того уже не было. Они все прошли на кухню, и он увидел, что ФИО18 лежит на животе на том же месте, руки у него были согнуты в локтях и вытянуты к голове. Свидетель №1 стал проверять у ФИО18 на шее пульс, сказал, что его нет, и они поняли, что ФИО18 умер. Все лицо ФИО18 было в крови, в районе головы также была небольшая лужа крови. По этому поводу Свидетель №1 и ФИО1 стали ругаться. Затем Свидетель №1 сказал, что их всех за это могут посадить, поэтому надо уничтожить следы преступления и труп. После этого Свидетель №1 поджег занавески, каким образом он не помнит, скорее всего, от электрической плиты, или спичками, которые он нашел в доме, после чего все вышли на улицу и побежали домой к Свидетель №1.

Через некоторое время он, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 пошли посмотреть, горит ли дом ФИО18. Подойдя к дому, они пожарных, которые тушили дом. Они сделали вид, что ничего об этом не знают, ходили по территории, смотрели, как проходит тушение дома. Спустя около 10 минут пошли домой. К этому времени огонь еще потушен не был.

Когда они шли в дом ФИО18, никаких разговоров и мыслей про убийство последнего не было, убивать того они не собирались, не хотели и даже об этом не думали. Что произошло в голове у ФИО1, который наносил удары ФИО18, он не знает. Он и Свидетель №2 по одному разу толкнули руками ФИО18, а также по одному разу ударили его кулаками по лицу, больше ударов не наносили. Все удары, от которых скончался ФИО18, наносил исключительно ФИО1 Никаких денежных средств у ФИО18 в этот раз они не похищали и похищать не собирались, об этом также никакого разговора не было. Из дома ФИО18 они ничего не забирали. Единственной целью их посещения ФИО18 было желание забрать папку с отпечатками пальцев, но они ее так и не нашли. (т.1 л.д.178-182)

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил, указав, что показания, данные им в ходе предварительного расследования более точные. Разногласия объяснил тем, что при даче показаний следователю обстоятельства рассматриваемых событий помнил более детально.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что он не помнит дату рассматриваемых событий. Вместе с ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №1 распивали спиртное, пили все. Кто-то предложил сходить в дом к ФИО18. Все вчетвером пошли к ФИО18, но зачем, не помнит. В дом заходили все вчетвером. Что делали в доме, не помнит. Подробностей не помнит в связи с давностью событий.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что месяц спустя после того как он и Свидетель №3 совершили кражу денег у ФИО18, он, Свидетель №3 и его брат ФИО1 были в гостях у Свидетель №1 и распивали все вместе спиртное. 

В ходе распития спиртного, когда все находились уже в состоянии опьянения, в какой-то момент разговор зашел о ФИО18 и о его немужском поведении, поскольку с ним была договоренность по поводу возвращения денег, а тот не дождался и заявил о краже в полицию. По этому поводу присутствующие высказывали свое возмущение. Кроме того, Свидетель №3 рассказал, что ФИО18 угрожал, что если они не будут возвращать деньги, то он отдаст сотрудникам полиции красную папку, из которой были похищены деньги, и на которой имеются отпечатки пальцев. К этому времени все они находились уже в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, когда кому-то в голову пришла идея забрать эту папку, все согласились. Они оделись и пошли к ФИО18 домой. Когда шли, то проговорили, что пока Свидетель №1 и ФИО1 будут «заговаривать» ФИО18, Свидетель №3 и он найдут эту папку и заберут её, но никаких подробностей и деталей не обсуждали.

Свидетель №1 и ФИО1 пошли с ними, так как находились в состоянии алкогольного опьянения, за компанию и чтобы помочь им.

К дому ФИО18 они пришли около ... часов ... минут, Свидетель №3 постучал в дверь. ФИО18 спросил: «Кто?». Свидетель №1 сказал: «Свои», тогда ФИО18 открыл дверь и запустил их внутрь. Когда они оказались на веранде, не знает почему, он сразу толкнул ФИО18 ладонью руки в грудь от себя, Свидетель №3 одновременно с ним также оттолкнул ФИО18 таким же способом. От этого ФИО18 попятился назад, тогда он нанес ФИО18 удар кулаком в левую область лица в район брови. После чего Свидетель №3 нанес ФИО18 также удар рукой в область лица, но куда пришелся удар, он не видел. От их ударов ФИО18 продолжал пятиться назад себя, а затем споткнулся о порог входной двери и упал назад себя на спину уже на кухне дома. В этот момент ФИО1 и Свидетель №1 находились позади них и ударов ФИО18 не наносили. Он с Свидетель №3 только толкнули ФИО18 по одному разу и также по одному разу нанесли тому удары кулаком по лицу, больше не били. Когда ФИО18 споткнулся, то упал на левый бок на пол в кухне, голова ФИО18 была направлена в направлении жилой части дома. Затем к ФИО18 подошел ФИО1, в руках у которого была деревянная палка, которой тот стал наносить удары ФИО18 по телу, шее. Палку ФИО1 принес с веранды дома ФИО18. Свидетель №1 в это время стал подкуривать сигарету от электрической плиты, так как не мог найти спички. В этот момент ФИО1 при нем нанес около 3-5 ударов палкой по телу ФИО18, после этого он и Свидетель №3 прошли в комнату, где стали осматривать шкафы и тумбочки с целью найти папку.

Затем к ним в комнату пришел Свидетель №1 и сел на диван, он с Свидетель №3 продолжали осуществлять поиск папки, но найти ее не удавалось, они тогда предположили, что ФИО18 уже передал данную папку в полицию. В помещении кухни оставался один ФИО1 и лежащий на полу ФИО18. Что происходило в кухне, он не видел, но слышал соответствующие удары и звуки, исходя из этого, он конечно же понимал, что ФИО1 наносит ФИО18 удары палкой, также он слышал, как ФИО1 говорил, чтобы ФИО18 забрал заявление из полиции, которое тот написал на него и Свидетель №3 

Поиском папки они занимались около 15 минут, выходил ли куда-нибудь Свидетель №1 в этот период, он не помнит. Затем в комнату зашел ФИО1 и сказал, что ФИО18 не дышит, в этот момент палки у него уже не было. Они все прошли на кухню, а Свидетель №1 стал проверять у ФИО18 на шее пульс, сказал, что его нет, и они поняли, что ФИО18 умер. Свидетель №1 сказал, что всех за это могут посадить, поэтому надо уничтожить следы преступления и труп. После этого Свидетель №1 поджег занавески, после чего все вышли на улицу и побежали домой к Свидетель №1

Когда они шли в дом ФИО18, никаких разговоров и мыслей про убийство последнего не было, убивать его они не собирались, не хотели и даже об этом не думали. Что произошло в голове у ФИО1, который наносил удары ФИО18, он не знает. Он и Свидетель №3 по одному разу толкнули руками ФИО18, а также по одному разу ударили его кулаками по лицу, больше ударов тому не наносили. Все удары, от которых скончался ФИО18, наносил исключительно ФИО1 Никаких денежных средств у ФИО18 в этот раз они не похищали и похищать не собирались, об этом также никакого разговора не было. Из дома ФИО18 они ничего не забирали. Единственной целью их посещения ФИО18 было желание забрать папку с отпечатками пальцев, но они ее так и не нашли. (т.1 л.д.168-174)

Оглашённые показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает дежурным железнодорожной станции Парфино. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в ... часов. Ночью на станцию пришел состав. К ней пришел машинист ФИО19 за стопорным башмаком. После того, как ФИО19 ушел от нее, то по рации он сообщил, что горит дом на 

<

адрес>. Она в окно увидела, что горит дом ФИО18. О случившемся она сообщила в пожарную службу. (т.1 л.д.214-219)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности диспетчера в пожарной части № 

<

данные изъяты>, в ее обязанности входит прием звонков от граждан в 

<

адрес> при чрезвычайных ситуациях, в том числе и пожарах. ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минут, время согласно записи журнала в пожарную часть № 

<

данные изъяты>, поступил вызов по факту возгорания 

<

адрес>. Кто звонил, она сказать не может, мужской голос, человек не представился. Ею незамедлительно на место возгорания был направлен личный состав караула пожарной части для осуществления пожаротушения. Насколько ей стало известно позднее от сотрудников - пожарных, по прибытии караула 

<

адрес> был полностью охвачен открытым огнем. Войти в помещение дома уже было невозможно, и пламя огня сбивали брандспойтом с улицы. Хозяина дома на улице, возле дома не было. Дом полностью был уничтожен огнем. При осмотре пепелища был обнаружен предположительно труп хозяина дома ФИО18, одежда и ткани тела имели следы термического воздействия. После чего на месте происшествия (возгорания) работали сотрудники следственно-оперативной группы. (т.1 л.д.201-202)

Свидетель Свидетель №10, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она проживает на 

<

адрес>. Соседа ФИО18 может охарактеризовать как хорошего человека, доброго, отзывчивого. Перед смертью она видела ФИО18 утром. Около ... часа ночи она в окно увидела пожар в доме ФИО18. Когда она пришла к дому ФИО18, то видела возле него Свидетель №1 и Свидетель №3 (т.1 л.д.231-234)

Свидетель ФИО63. в суде показал, что работает в должности начальника караула в пожарной части № 

<

данные изъяты>. В ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в ночное время поступил вызов от диспетчера пожарной части по факту возгорания 

<

адрес> место пожара прибыл наряд, дом уже полностью был охвачен огнем и сгорел полностью до фундамента. Позже при осмотре пепелища у печки был обнаружен обгоревший труп. Хозяина дома ФИО18 он ранее знал. На пожаре он видел Свидетель №3, он мешал пожарным, пытался войти в дом, был с признаками опьянения, кричал, что в доме находится его друг, которого надо спасать. Там также было много людей цыганской национальности.

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает в должности водителя пожарной машины в пожарной части № 

<

данные изъяты> По факту рассматриваемых событий пояснил, что в составе наряда выезжал на пожар в доме ФИО18, с которым ранее был знаком, на 

<

адрес>. Он (Свидетель №5) обеспечивал подачу воды. Рядом все время стоял молодой человек цыганской внешности. Опознать его не сможет, поскольку на улице было темно. При осмотре пепелища был обнаружен сильно обгоревший труп, который лежал головой к печке. 

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что работает в должности водителя пожарной машины. В ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в первом часу ночи в составе наряда выезжал на пожар на 

<

адрес>. Дом горел открытым пламенем, войти внутрь было уже невозможно. Вокруг было много людей, в том числе цыганской национальности. Он (Свидетель №6) из машины не выходил, труп не видел. Хозяина дома ФИО18 он знал, тот проживал один в доме.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии следует, что он работает в должности водителя пожарной машины в пожарной части № 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут от диспетчера пожарной части поступил вызов по факту возгорания 

<

адрес>. По прибытии на место возгорания в составе наряда было обнаружено одноэтажное строение (дом), охваченный открытым огнем. Войти в помещение дома уже было невозможно, и пламя огня сбивали брандспойтом с улицы. Хозяина дома на улице, возле дома не было. Дом полностью был уничтожен огнем, остался фундамент, разрушенная кирпичная кладка печи, обугленные балки, бревна. Позднее при осмотре пепелища, был обнаружен труп, одежда и ткани тела, имели следы термического воздействия. Расположение трупа было следующим: в помещении кухни, голова направлена к печке, ногами к входной двери. На месте возгорания было много посторонних людей, он обратил внимание на молодого человека цыганской национальности, который находился на дороге возле машин пожарной части. Фамилии его он не знает, видел его впервые. (т.1 л.д.208-210)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 их подтвердил, противоречия объяснил тем, что за давностью событий подробностей рассматриваемых событий не помнит.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО19 и Свидетель №11 следует, что они работают в должности машиниста и помощника машиниста тепловоза соответственно. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на поезде они, а также кондуктор ФИО32 прибыли на 

<

адрес>. ФИО32 пошел на станцию для того, чтобы забрать тормозные башмаки. Когда тот вернулся, то сообщил, что дом, расположенный напротив станции, охвачен огнем. ФИО19 о данном факте сообщил по рации на станцию, дежурному, как помнит Свидетель №8 (т.1 л.д.239-241, 244-245).

Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был убит ее брат ФИО18 (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес> уничтожен огнем. На пепелище обнаружен труп ФИО18 с повреждениями пламенем огня в положении лежа на спине (т.1 л.д.56-61);

- актом о пожареот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщение о пожаре по адресу 

<

адрес> поступило в ... час ... минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77-78);

- протоколом эксгумации и осмотра трупаот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена эксгумация трупа ФИО18, который направлен в ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.69-74);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Свидетель №3 и Свидетель №2 возбуждено дело по факту кражи денег из дома ФИО18 (т.2 л.д.3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причину смерти ФИО18 установить не представляется возможным в связи с обширным обугливанием тела, частичным разрушением органов и тканей пламенем огня во время пожара. Смерть ФИО18 наступила до пожара, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании трупа ФИО18 обнаружены следующие повреждения:

- перелом левой лопатки, являющийся прямым, локальным, возникшим от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, 

- полные поперечные переломы двух левых ребер, примерно по передней подмышечной линии, возникшие от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью.

- полные поперечные переломы двух левых ребер по околопозвоночной линии, являющиеся конструкционными, сгибательными, возникшими на удаление от места воздействия травмирующей силы. 

Данные переломы возникли от не менее трех воздействий тупого твердого предмета. Выявленные переломы левой лопатки и левых ребер как в отдельности так и в совокупности оцениваются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель (более 21 дня). (т.2 л.д.86-93);

- заключением эксперта № МКот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судить о причине смерти ФИО18 не представляется возможным по причине частичного скелетирования. На левой лопатке имеется перелом, который является прямым, локальным, возникшим в месте непосредственного приложения травмирующей силы, действовавшей на левую половину грудной клетки однократно в направлении сзади наперед по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего. Повреждающий тупой предмет имел ограниченную повреждающую поверхность.

На участках двух левых ребер имеется по одному на каждом ребре полному поперечному перелому примерно по передней подмышечной линии, а также по одному на каждом ребре полному поперечному перелому по околопозвоночной линии. 

Переломы по передней подмышечной линии возникли в месте непосредственного приложения травмирующей силы, в результате не менее чем двухкратного ударного воздействия на левую половину грудной клетки повреждающего тупого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью в направлении слева направо и несколько спереди назад по отношению к вертикальному положению тела потерпевшего.

Полные поперечные переломы ребер по околопозвоночной линии, вероятно, являются сгибательными, конструкционными. Судить о характере и механизме образования этих переломов не представляется возможным.

Описанные переломы ребер и лопатки образовались в результате не менее чем трехкратного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью.

Имеющиеся переломы не состоят в причинной связи с воздействием высокой температуры. (т.2 л.д.96-114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому морфологические особенности и локализация переломов лопатки и ребер у ФИО18 не исключают возможности их возникновения от нанесения деревянной палкой имеющей длину около 70 см и диаметр около 5 см (т.2 л.д.123-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленные на трупе ФИО18 переломы левой лопатки и двух левых ребер укладываются в механизм образования, описанный подозреваемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ударов, нанесенных ФИО1 деревянной палкой по шее, наступании (надавливании) ногой на шею ФИО18 могли быть причинены такие телесные повреждения как ссадины, кровоподтеки, раны на кожных покровах; кровоизлияния в мягкие ткани; переломы хрящей гортани, подъязычной кости, трахеальных хрящей, переломы и вывихи шейных позвонков. 

Причинение таких повреждений может сопровождаться развитием опасных для жизни состояний: как непосредственно создающих угрозу жизни (виду наличия рефлексогенных зон в области гортани, области каротидных синусов), так и вызывающих расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние - шок тяжелой степени, острая дыхательная недостаточность). (т.2 л.д.154-171)

Оценив представленные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс потерпевшему ФИО18 со значительной силой не менее 20 ударов деревянной палкой и обутыми ногами по шее, телу, нижним конечностям, наступил ногой на шею и спину потерпевшему.

Факт нанесения подсудимым ударов ФИО18, наступания на шею и спину потерпевшему в доме по месту жительства последнего непосредственно подтверждается доказательствами, исследованными в суде, в том числе:

- признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, где подсудимый подробно описал обстоятельства нанесения ударов деревянной палкой по шее, телу, ногам ФИО18, ногами по телу, наступил на шею и спину последнему; в ходе следственного эксперимента продемонстрировал способ нанесения ударов, указал локализацию и количество ударов;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО21 - очевидцев рассматриваемых событий, подтвердивших факт нахождения их и ФИО1 в доме ФИО18 в ночь с ... на ДД.ММ.ГГГГ, а также наблюдавших, как ФИО1 наносил удары деревянной палкой ФИО18 по шее, телу, указавших, что ФИО1 прекратил избиение ФИО18, когда увидел, что тот перестал дышать;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз №, №, №, № о характере и локализации телесных повреждений, установленных у ФИО18, способе их причинения, не исключающем возможности их возникновения от нанесения деревянной палкой, описание которой было дано, в том числе подсудимым; механизме их образования, который укладывается в механизм, описанный ФИО1 в ходе следственного эксперимента.

Данные доказательства, которые согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий, дают суду достаточные основания для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО18 при обстоятельствах, которые вменяются ему стороной обвинения. Все указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении убийства ФИО18

Сам подсудимый дал показания, в соответствии с которыми он хотел поговорить с ФИО18, чтобы тот забрал заявление из полиции, также хотел выпустить свою злость на ФИО18 за это заявление. В кухне возле печки он взял деревянную палку. Палка была круглая диаметром около 5 см длиной около 80 см. Точно такая же как была на следственном эксперименте. Он стал говорить ФИО18, чтобы тот забрал заявление из полиции. Но ФИО18 ему ничего не отвечал. Тогда еще больше разозлившись на него, что ФИО18 не хочет делать того, что он просит, стал наносить тому удары палкой. Бил по спине, по ногам, шее, наступил ногой на шею и продолжил наносить удары по спине палкой, а также палкой и ногой сбоку по ребрам. Он бил ФИО18 сильно, со всей силы. Как он бил, куда и с какой силой он показал на следственном эксперименте. 

Ставить под сомнение рассмотренные доказательства, полученные с участием ФИО1, у суда оснований не имеется. Допросы ФИО1 в ходе предварительного следствия проведены и оформлены с соблюдением требований закона, в том числе с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ и с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Право подсудимого на защиту было реально обеспечено.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется, это же опровергал и сам подсудимый в судебном заседании.

Показания подсудимого согласуются с другими добытыми доказательствами по делу: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые также дали подробные показания, в том числе в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах событий ДД.ММ.ГГГГ, имевших место в доме ФИО18 При этом все свидетели указали, что видели, как ФИО1 наносил удары деревянной палкой по телу и шее ФИО18, прекратил избиение, когда тот перестал подавать признаки жизни.

В связи с указанными обстоятельствами суд включает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол следственного эксперимента (с использованием видеосъемки), в систему доказательств вины подсудимого.

Показания подсудимого, кроме того, согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и №МК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 об обнаруженных у последнего телесных повреждениях, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что морфологические особенности и локализация переломов лопатки и ребер у ФИО18 не исключают возможности их возникновения от нанесения деревянной палкой имеющей длину около 70 см и диаметр около 5 см; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтвердило возможность причинения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, способом, указанным подсудимым, а также с другими исследованными судом доказательствами. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений судебно-медицинских экспертиз суд не усматривает. Экспертизы выполнены и подписаны экспертами, которые надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как убийство, так как подсудимый наносил удары ногами и деревянной палкой со значительной силой по телу и шее ФИО18, наступил на шею последнему и продолжил наносить удары до потери сознания последним. Удары ФИО1 наносил со значительной силой, что подтверждал в своих показаниях, деревянной палкой и ногами в область шеи и тела ФИО18, то есть в область жизненно важных органов, предметом, которым заведомо для виновного можно причинить смерть. Удары ФИО1 перестал наносить после того, как ФИО18 перестал подавать признаки жизни. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО18 наступила до пожара, возможно, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия ФИО1, вопреки утверждениям защитника, позволяют сделать вывод суду о том, что подсудимый осознавал, что совершает деяния, опасные для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления смерти ФИО18 от таких действий, но безразлично относился к данным последствиям.

Согласно ч. 3 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

С учетом способа и других конкретных фактических обстоятельств совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, в том числе предмета, использованного для причинения телесных повреждений, - деревянной палки, количества нанесенных потерпевшему ударов, их локализации в области места расположения жизненно важных органов, в том числе шеи, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 косвенного умысла на причинение смерти ФИО18 

Мотивом убийства ФИО18 являлась личная неприязнь ФИО1 к потерпевшему, возникшая в связи с подачей последним заявления в полицию о краже, совершённой Свидетель №3 и Свидетель №2.

Таким образом, судом доказано, что противоправные действия подсудимого ФИО1 и смерть потерпевшего ФИО18 находятся в прямой причинно-следственной связи.

В связи с этим позицию стороны защиты об отсутствии доказательств того, что смерть ФИО18 наступила от действий ФИО1, в связи с чем действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст.112 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, суд признает несостоятельной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия на основании указанных выше доказательств.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, предложенной органом следствия и поддержанной государственным обвинителем. 

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд также принимает во внимание заключение комиссии экспертов ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдал и страдает 

<

данные изъяты>. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния ФИО1 не находился. Глубина 

<

данные изъяты> ФИО1 выражена не столь значительно, поэтому в период инкриминируемого деяния ФИО1 способен понимать и осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом его психического состояния способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. В стоянии аффекта в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился. (т.3 л.д.82-84)

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений ст. 15 УК РФ является особо тяжким, направлено против жизни и здоровья человека.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание способ нанесения телесных повреждений потерпевшему, приведших к его смерти. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.130), в ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудников полиции) (т.1 л.д.137-141), на учете у 

<

данные изъяты> не состоит; состоит на учете у 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.131-135), по месту жительства характеризуется посредственно, на его поведение в быту жалоб не поступало (т.1 л.д.136); на воинском учете не состоит и не состоял, на первоначальный воинский учет не встал, на учет призывников не вставал (т.1 л.д.142)внимание предшествующее поведение потерпевшего, который справоцировал конфликт.

Подсудимый не женат, детей не имеет (т.1 л.д.124-127, 145), является 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.146-147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных подробных показаний об обстоятельствах содеянного. 

Кроме того, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличие инвалидности, молодой возраст, оказание помощи тёте, являющейся 

<

данные изъяты>, с которой в настоящее время проживает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого насильственного преступления против личности и обстоятельств его совершения, - признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство, нашедшее свое подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств, в том числе показаний самого ФИО1, а также свидетелей, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела существенно повлияло как на сам факт совершения ФИО1 преступления, так и на характер его насильственных действий в отношении потерпевшего, являлось соответствующей мотивацией его поведения, что не отрицал и сам ФИО1, поясняя в своих показаниях, что все указанные действия в отношении ФИО18 совершил под воздействием алкоголя, возможно, смог бы контролировать свои эмоции, будучи трезвым.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Принимая данное решение, суд исходит из тяжести совершенного подсудимым преступления, за которое уголовным законом установлено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им особо тяжкого насильственного преступления против личности, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения преступлений суд не усматривает.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого ФИО1 наказания. Вместе с тем они учитываются судом при определении размера наказания. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности также позволяют суду не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в качестве необязательного.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Ввиду установления обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

По данному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу с подсудимого ФИО1 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель потерпевшей - адвокат Шваб Л.М. гражданский иск поддержала в полном объёме.

Подсудимый ФИО1, выступая в качестве гражданского ответчика, гражданский иск о компенсации морального вреда не признал, полагая заявленную потерпевшей сумму завышенной.

При разрешении искового заявления о компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшей Потерпевший №1 безусловно причинены страдания, вызванные утратой близкого человека - родного брата. Таким образом, суд признает факт причинения потерпевшей нравственных страданий в результате виновных действий подсудимого, посягающих на её нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которым в этих целях должны учитываться характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В этом отношении принимается во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 в результате совершенного ФИО1 преступления потеряла брата, с которым находилась в тесных отношениях, регулярно общалась, и в результате его смерти также пережила и до настоящего времени переживает нравственные страдания.

Принимается судом во внимание и имущественное положение ФИО1, который является трудоспособным, однако имеет заболевание и инвалидность. 

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека, учитывая характер и степень вины ФИО1, его имущественное и семейное положение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 400000 рублей, что отвечает совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 3300 рублей и 9160 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Тимохову В.А., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде. Общий размер судебных издержек составляет 12460 рублей.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку последний является трудоспособным лицом, размер процессуальных издержек нельзя признать значительным. Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено. Сам подсудимый в судебном заседании не высказал возражений относительно взыскания с него указанной суммы.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 400000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 12460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Председательствующий О.В.Литвин