Дело № 1-454/2024 копия

59RS0007-01-2024-007261-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жениховой Ж.А., 

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника Кислицина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, несудимого, 

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в комнате № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,17, заведомо зная, что у Потерпевший №1 имеется в пользовании банковские карты, а также зная пароль для входа в онлайн - приложение ПАО «Сбербанк», разработал план действий, согласно которому последний будет приходить в гости к Потерпевший №1 и, дождавшись когда последний уснет, будет осуществлять переводы денежных средств разными суммами. 

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 17, комната №, используя мобильный телефон Потерпевший №1, с помощью установленного мобильного приложения ПАО «Сбербанк», тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем переводов, денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 01 минуту в сумме 8 000 рублей, переведя их на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый на имя Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут в сумме 5 000 рублей, переведя их на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый на имя Свидетель №1 ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту в сумме 55 000 рублей, переведя их на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый на имя Свидетель №1

ФИО1 продолжая осуществлять свой единый умысел, находясь по вышеуказанному адресу, дождавшись пока Потерпевший №1 уснет, используя мобильный телефон Потерпевший №1, с помощью установленного мобильного приложения ПАО «Сбербанк», умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 26 000 рублей, с учетом комиссии в размере 780 рублей, то есть в общей сумме 26 780 рублей, путем перевода с банковского счета № кредитной банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, переведя их ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 68 000 рублей, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 26 780 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 94 780 рублей. 

2. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в комнате № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 17 заведомо зная, что у Потерпевший №1 имеется в пользовании банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, достоверно зная пароль для входа в онлайн - приложение ПАО «Сбербанк», дождавшись, когда последний уснет, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с установленным в нем мобильным приложением ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут оформил кредит на сумму 37 009 рублей 91 копейку на имя Потерпевший №1 Дождавшись зачисления денежных средств на банковский счет №, осуществил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в сумме 30 900 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №1

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил денежные средства на общую сумму 37 009 рублей 91 копейку с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 37 009 рублей 91 копейка. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что его банковские карты и счета арестованы судебными приставами за долги по кредитным обязательствам. С разрешения брата ФИО2 он пользуется его банковской картой ПАО «Сбербанк» №. С января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ он с соседом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> – 109 употребляли спиртные напитки. Для приобретения продуктов питания и алкоголя Потерпевший №1 периодически переводил ему денежные средства. Когда Потерпевший №1 совершал переводы, он увидел, что у него имеется два счета, на которых были денежные средства, и у него возник умысел на хищение его денежных средств. Затем он подсмотрел и запомнил пароль от телефона и банковского приложения. Когда Потерпевший №1 уснул, он взял телефон Потерпевший №1, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», ввел пароль, и осуществил первый перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту по московскому времени на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1 в сумме 8 000 рублей. Денежные средства в сумме 7 000 рублей Свидетель №1 перевел на банковскую карту брата для него, а 1 000 рублей оставил себе. Во второй раз он дождался пока Потерпевший №1 уснет, взял его сотовый телефон, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», используя пароль, который он ранее запомнил, и осуществил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут по московскому времени на банковскую карту Свидетель №1 в размере 5 000 рублей. Денежные средства в сумме 4 500 рублей Свидетель №1 перевел на банковскую карту брата, а 500 рублей забрал себе. В третий раз он также дождался пока Потерпевший №1 уснет, взял сотовый телефон ФИО8, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», используя пароль, и он осуществил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по московскому времени на банковскую карту Свидетель №1 в сумме 55 000 рублей. Денежные средства в сумме 52 000 рублей Свидетель №1 перевел ему на банковскую карту брата для него, а 3 000 рублей оставил себе. Четвертый раз, он также дождался пока Потерпевший №1 уснет, взял его сотовый телефон и зашел в его приложение «Сбербанк Онлайн», используя пароль, который он ранее запомнил, и осуществил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты по московскому времени на банковскую карту Свидетель №1 на сумму 26 000 рублей. За данный перевод списана комиссия в размере 780 рублей. Денежные средства в сумме 24 000 рублей Свидетель №1 перевел ему на банковскую карту брата, а 2 000 рублей оставил себе. Свидетель №1 он каждый раз пояснял, что ему переводят заработную плату. Он разрешал Свидетель №1 оставлять часть денежных средств себе. В хищении Свидетель №1 участия не принимал. Денежные средства в общей сумме 94 000 рублей он потратил на свое усмотрение, в том числе на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. 

ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 вновь распивали спиртные напитки у него в комнате. Он дождался, когда Потерпевший №1 уснет, зашел в приложение «СбербанкОнлайн», и обнаружил, что на картах у Потерпевший №1 нет денежных средств. Он решил оформить кредит на сумму 30 000 рублей, для чего подал заявку в приложение «СбербанкОнлайн» используя телефон и данные Потерпевший №1 После зачисления денежных средств на банковский счет Потерпевший №1 в сумме 37 009 рублей 91 копейки, сумма в размере 6 106 рублей 64 копейки списалась за страховку, оставшуюся сумму в размере 30 900 рублей он перевел на банковскую карту Свидетель №1, а Свидетель №1 на карту его брата для него перевел 15 000 рублей. Свидетель №1 также пояснил, что ему перечислили заработную плату. В последующем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Он возместил Потерпевший №1 30 000 рублей. После хищения он приносил Потерпевший №1 извинения. 

Кроме признательных показаний подсудимого о причастности к совершению преступлений, его вина подтверждается следующими доказательствами и письменными документами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что с его счетов сняты денежные средства, а именно осуществлены переводы (указано московское время) с его дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделение ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на карту №****9165 на имя И. Свидетель №1 Рамильевича: ДД.ММ.ГГГГ в 04:01 часов в сумме 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 часов в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов в сумме 55 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты по местному времени похищены денежные средства в сумме 26 000 рублей, с учетом комиссии в размере 780 рублей, с кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, с банковского счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделение ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит на его имя на сумму 37 009 рублей 91 копейка, который он не оформлял, после чего денежные средства были зачислены на его карту, за оформление страховки была вычтена сумма в размере 6 106 рублей 64 копейки, а затем: ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 часов осуществлен перевод с его банковской карты на карту №****9165 на имя И. Свидетель №1 Рамильевича в сумме 30 900 рублей. Вышеуказанные операции он не осуществлял, разрешение на данные переводы он никому не давал. Подозревает ФИО1, так как последний приходил к нему в комнату, просил у него его сотовый телефон, осуществлял в нем какие-то манипуляции. Пароль от своего телефона он не говорил ФИО1, но последний мог увидеть комбинацию цифр, когда он набирал пароль.

Таким образом, общий ущерб от хищения денежных средств ФИО1 составляет 131 789 рублей 91 копейка. ФИО1 возместил ему 30 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, пенсия составляет 25 000 рублей, также оплачивает кредитные обязательства в сумме 4 500 рублей, коммунальные услуги в размере 7 000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания.

Он переводил ФИО1 денежные средства не большими суммами до 1 000 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ФИО1 **9419, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02:32 (мск) на сумму 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04:41(мск) на сумму 360 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06:07 (мск) на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:43(мск) на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 (мск) на сумму 700 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в 01:28(мск) на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02:33(мск) на сумму 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:21(мск) на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:20(мск) на сумму 500 рублей. Иные суммы не переводил (л.д. 16-18, 124-128, 137-141);

- свидетеля Свидетель №1 о том, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета банковской карты №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. К данной карте у него был привязан абонентский номер 

<

***>). В телефоне у него также был установлен «СбербанкОнлайн». Ему известно, что у его знакомого ФИО1 имеются заблокированные счета на банковских картах в связи с задолженностью. ФИО1 иногда переводил ему денежные средства на его банковскую карту, а после он переводил обратно данные денежные средства на банковскую карту, которую называл ФИО1 Переводили по номеру банковской карты № или по номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и пояснил, что на его карту придет зарплата последнего. В приложение «Сбербанк Онлайн» увидел, что на его банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 04:01 часов по московскому времени был осуществлен перевод денежных средства в сумме 8 000 рублей, от кого именно не помнит. Затем, так как он знал, что это зачислилась заработная плата, как сказал ему ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов по московскому перевел ФИО1 на банковскую карту № денежные средства в сумме 7 000 рублей, и 1000 рублей оставил себе по разрешению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 часов по московскому времени ему вновь поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей. Он понимал, что данные денежные средства переводят для ФИО1, так как больше ему никто денежные средства не переводил. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 часов по московскому времени перевел ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 рублей на банковскую карту №, а 500 рублей вновь оставил себе с разрешения ФИО1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 часов по московскому времени ему на банковскую карту пришли зачисления в сумме 55 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 22:04 часов он перевел ФИО1 денежные средства в сумме 52 000 рублей на банковскую карту №, а 3 000 рублей оставил себе с разрешения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему пришло зачисление на карту, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02:22 часов по московскому времени в сумме 26 000 рублей. После чего, он ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов по московскому времени перевел ФИО1 денежные средства на банковскую карту № в сумме 24 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21:24 часов по московскому времени ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 30 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 05:56 часов по московскому времени он перевел ФИО1 на банковскую карту № денежные средства в сумме 15 000 рублей, остальные оставил себе (л.д. 92-98);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которых осмотрена выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что держателем счета № является Потерпевший №1 В ходе осмотра установлены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 04:01 часа (МСК), произведен «онлайн» перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № ****9165 И. Свидетель №1 на сумму 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 часа (МСК), произведен «онлайн» перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № ****9165 И. Свидетель №1 на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 часа (МСК), произведен «онлайн» перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № ****9165 И. Свидетель №1 на сумму 55 000 рублей; а также произведены «онлайн» переводы с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту **9419 Б.Ренат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 01:28 (МСК), на сумму 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02:33 (МСК) на сумму 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:21 (МСК) на сумму 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 (МСК) на сумму 500 рублей;

из выписки по кредитной карте № видно, что держателем кредитной карты является Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 02:22 часа (МСК) произведен «онлайн» перевод с кредитной карты № банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № ****9165 И. Свидетель №1 на сумму 26 000 рублей, комиссия составила 780 рублей.

из выписки по счету дебетовой карты **5463 номер счета № видно, что держателем карты является Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено наличие «онлайн» переводов с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту **9419 Б.Ренат ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ в 02:32 (МСК) на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04:41 (МСК) на сумму 360 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06:07 (МСК) на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 (МСК) на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 (МСК) на сумму 700 рублей (л.д.35-38, 86-88, 89-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осмотрены сведения по банковской карте № банковском счете № принадлежащие ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что на банковскую карту ФИО2 поступают денежных средств от Свидетель №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 (мск) в сумме 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 (мск) в сумме 4 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:04 (мск) в сумме 52 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 (мск) в сумме 24 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05:56 (мск) в сумме 15 000 рублей. (л.д.74-77, 47-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осмотрены сведения по банковской карте № банковском счете 40№ принадлежащие Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:01 (мск) на банковскую карту Свидетель №1 поступают денежные средства от Потерпевший №1 в сумме 8 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 (мск) Свидетель №1 переводит денежные средства на банковский счет № ФИО2 в сумме 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 (мск) на банковскую карту Свидетель №1 поступают денежные средства от Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 (мск) Свидетель №1 переводит денежные средства на банковский счет № ФИО2 в сумме 4 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 (мск) на банковскую карту Свидетель №1 поступают денежные средства от Потерпевший №1 в сумме 55 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ в 22:04 (мск) Свидетель №1 переводит денежные средства на банковский счет № ФИО2 в сумме 52 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02:22 (мск) на банковскую карту Свидетель №1 поступает зачисление денежных средств от Потерпевший №1 в сумме 26 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 (мск) Свидетель №1 переводит денежные средства на банковский счет № ФИО2 в сумме 24 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 (мск) на банковскую карту Свидетель №1 поступает зачисление денежных средств от Потерпевший №1 в сумме 30 900 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ в 05:56 (мск) Свидетель №1 переводит денежные средства на банковский счет № ФИО2 в сумме 15 000 рублей (л.д. 79-83);

- протоколом осмотра выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что держателем счета № является Потерпевший №1 В ходе осмотра установлена следующая транзакция: ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 (мск) произведено зачисление кредита на банковский счет в сумме 37 009 рублей 91 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 (мск) произведено списание денежных средств за страховку в сумме 6 106 рублей 64 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 (мск) произведен перевод денежных средств на карту 5469****9165 на Свидетель №1 в сумме 30 900 рублей (л.д. 40-41).

Вина ФИО1 в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний самого подсудимого, подтвердившего все вышеизложенные обстоятельства, оглашенными показаниями потерпевшего, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что у него были похищены денежные средства с банковских счетов, а затем на его имя оформлен кредит, и денежные средства также были похищены в банковского счета; показаниями свидетеля Свидетель №1, который указал, что ФИО1 переводил ему денежные средства на его банковскую карту, сообщив, что это его заработная плата, а после он переводил денежные средства для ФИО1 на банковскую карту его брата; а также протоколами осмотра банковских выписок, из которых видно, что денежные средства с банковских счетов потерпевшего переводятся на банковский счет Свидетель №1, а затем от Свидетель №1 на банковский счет банковской карты ФИО2, которой пользовался подсудимый. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора. При этом показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора ФИО1 потерпевшим, свидетелем, оснований для самооговора, судом не установлено.

В момент кражи денежных средств с банковских счетов потерпевшего, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения и понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, желал его причинить.

Квалифицирующий признак хищения по обоим преступлениям «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами – выпиской из банковского счета, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что денежные средства были похищены с его банковских счетов, путем перевода денежных средств со счетов потерпевшего, указанные обстоятельства подтверждает и сам подсудимый. 

При этом суд, соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает из предъявленного ФИО1 обвинения по обоим преступлениям квалифицирующий признак «кража в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона, похищенные с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства не являются электронными денежными средствами. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение, потерпевший в своих объяснениях указал, что сумма причиненного ущерба в размере 131 009 рублей 91 копейка является для него значительной, поскольку его ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, коммунальные платежи 7 000 рублей, кредитные обязательства 4 500 рублей, а также имеет иные расходы. Несмотря на то, что Потерпевший №1 при допросе по вопросу значительности ущерба указывает на общую от двух преступлений сумму ущерба, суд считает, что потерпевшему причинен значительный материальный ущерб по каждому преступлению. При каждой краже сумма хищения составляла более суммы его ежемесячного дохода, при этом сумма обязательных ежемесячных расходов потерпевшего в виде платежей по кредитному договору и коммунальных услуг, составляла половину его дохода. 

Основания для квалификации действий ФИО3 как единого преступления отсутствуют, поскольку умысел на хищение денежных средств у потерпевшего возникал у подсудимого каждый раз самостоятельно и был доведен до конца по поступлении похищаемых им денег на банковский счет, после чего он имел возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по фактам хищения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждое по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по ст. 159 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1, воспользовавшись сотовым телефоном потерпевшего и установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», оформил на имя потерпевшего кредит, после чего похитил денежные средства, поступившие на счет потерпевшего, путем перевода их с банковского счета, принадлежащего ему, на свой счет, то есть тайно похитил их. Поскольку похищенные ФИО1 денежные средства потерпевшего находились на его банковском счете, с которого и были тайно похищены, то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. С момента поступления денежных средств на счет потерпевшего, их собственником стал являться потерпевший, а не кредитная организация.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные объяснений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, инвалидность, частичное возмещение ущерба, принесение извинений.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется. 

Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку причастность к данному преступлению подсудимый изначально отрицал, указав на иное лицо, и подтвердил причастность после обозрения выписок из кредитной организации и проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №1. 

Объяснения подсудимого нельзя признать в качестве явки с повинной, поскольку на момент привода ФИО3 в органы предварительного расследования, сотрудники полиции обладали информацией о его при частности к совершению преступлений в отношении ФИО12, в том числе из показаний потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Состояние опьянения из числа отягчающих обстоятельств наказание исключено государственным обвинителем.

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта, у ФИО1 имеется легкая умственная отсталость, осложненная пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями. В период инкриминируемых деяний он находился вне какого – либо временного расстройства, а у него наблюдалось вышеуказанной психическое расстройство, которое не лишало его возможности в те периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 155-156). Сомнений во вменяемости ФИО1 не возникло. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности виновного, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, на основании ст. 73 УК РФ, суд считает возможным признать назначенное виновному наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, которые будут способствовать его исправлению, что окажет более быстрое и положительное воздействие для исправления подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать по обоим преступлениям с учетом дохода подсудимого, его отношения к содеянному, состояния здоровья, имеющихся финансовых обязательств, полагая основного наказания достаточным для его исправления.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа ввиду наличия финансовых обязательство, инвалидности, размера доходов. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания по обоим преступлениям положения ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере 101 789 рублей, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого. 

Вещественные доказательства: выписки из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, справку о задолженности заемщика Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенному с 04.02.2024 по 06.04.2024 в виде 10 месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенному 13.02.2024 в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возвещения материального ущерба 101 789 рублей. 

Вещественные доказательства: выписки из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, справку о задолженности заемщика ФИО5, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Ю.А. Гузеева